Дело № 2-2443/2022
Поступило в суд 18марта 2022 г.
УИД 54RS0036-01-2022-000097-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Пыреговой А.С.
при секретаре Валеевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с М. сумму задолженности по счету международной банковской карты №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 209 руб. 67 коп., в том числе просроченный основной долг по кредиту 336 261 руб. 67 коп., просроченные проценты - 17 890 руб. 50 коп., неустойку в размере 6 057 руб. 95 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 802 руб. 10 коп., а всего 367 011 руб. 77 коп.
Требования истца обоснованы тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ М. была выдана международная банковская карта ПАО «Сбербанк России» ... счетом №... с разрешенным лимитом 200 000,00 руб. под 17,9% годовых.
Во исполнение обязательств по кредитному договору истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере 200 000 руб., однако в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились заемщиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены обязательства по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым просил применить срок исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Оценив в совокупности требования истца, представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк и М. был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредитные средства для совершения операций по международной банковской карте ... №... в пределах доступного лимита в размере 200 000 руб. под 17,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму минимального ежемесячного платежа или общей суммы задолженности.
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере 200 000 руб., однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.
В ходе судебного разбирательства ответчиком факт заключения договора на получение кредитной карты не оспаривался, при этом ответчик пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк возражений против применения исковой давности не представил.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В обязательственных правоотношениях, как правило, срок является существенным условием и его несоблюдение означает ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательство, нарушающее субъективное материальное право кредитора. О таком нарушении кредитору становится обычно известно в момент истечения срока исполнения обязательства. С этого момента и определяется начальный срок исковой давности.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (статья 200 Гражданского кодекса Российской федерации).
Как установлено в ходе судебного разбирательства согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты при нарушении держателем настоящих условий банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в банк.
Таким образом, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено погашение займа ежемесячно равными платежами, а предусмотрена возможность банка истребовать всю сумму задолженности при предъявлении требования в случае нарушения условий держателем карты, то суд исходит из того, что данное обязательство относится к обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования.
В связи с чем в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Такое требование было выставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована сумма к возврату, что также подтверждается истцом в исковом заявлении. Доказательств направления ответчику требования о необходимости погашения задолженности в иной период не представлено.
При этом, истребование всей суммы задолженности по кредитной карте подтверждается также тем, что на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей 1-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с М. суммы задолженности по счету международной банковской карты №... в размере 360 824 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 404 руб. 12 коп.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Таким образом, выставив заключительное требование, а в дальнейшем, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом была истребована задолженность с ответчика в полном объеме, что подтверждается взысканной суммой, указанной в судебном приказе, и в просительной части настоящего искового заявления.
С учетом вышеизложенного, даже принимая во внимание обращение с судебным приказом в ДД.ММ.ГГГГ и последующую его отмену, что прервало течение срока исковой давности, срок для обращения с иском в суд истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 1 год 10 дней (в течение которого срок исковой давности не тек)
Между тем, в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу отделения связи на почтовом конверте, то есть по истечении трех лет с момента отмены судебного приказа.
С учетом изложенного, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст. 98 ГПК РФ, лишь при удовлетворении исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В исковом заявлении ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Пырегова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ