Дело № 2а-3262/2022 05RS0031-01-2022-009017-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года г.Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре Абдурахмедовой Х.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по РД ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50.000 рублей, наложенного в рамках исполнительного производства № 60250/22/05023-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с административным иском в окончательной форме (с учётом привлечённых к участию в деле лиц) к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по РД ФИО5 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50.000 рублей, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование административного иска указывается на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС 026145999. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» на исполнение поступило вышеуказанное постановление. Административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОИП УФССП по РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на административного истца возложена обязанность по уплате исполнительского сбора в размере 50.000 рублей по исполнительному производству №-ИП. Между тем, данное постановление вынесено без учета возражений должника. Судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что должник ДД.ММ.ГГГГ в рамках установленного срока для добровольного исполнения, то есть с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя №-ИП отменил приказ об увольнении. Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен судебному приставу исполнителю ФИО5 Фактически ФИО2 Б.М. вызывался для ознакомления с приказом под роспись, также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о восстановлении на работе, что подтверджается почтовой квитанцией о направлении.
Надлежаще извещенные стороны и заинтересованное лицо ФИО2 Б.М. на рассмотрение административного дела не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
С учётом надлежащего извещения, в силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Административным истцом ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50.000 рублей, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поступил в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в материалах административного дела отсутствуют и административным ответчиком не представлены доказательства направления постановления о взыскании исполнительского сбора.
Кроме того, по своему характеру требование административного иска не является оспариванием постановления о взыскании исполнительского сбора. Сроки для заявления требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора действующим законодательством не установлены.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что административный иск об освобождении от уплаты исполнительского сбора может быть заявлен должником в любой момент времени, пока данный исполнительский сбор им не уплачен.
Как следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» возложена обязанность восстановить ФИО2 в должности специалиста первой категории контрольно-ревизионного отдела ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по указанному судебному решению ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 50.000 рублей.
Согласно данным сайта УФССП России на момент рассмотрения дела судом исполнительное производство №-ИП не окончено и не прекращено.
Административным истцом, являющимся должником по исполнительному производству, не оспаривается, что решение суда им полностью не исполнено.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 6 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу ч. 7 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ в установленный законом срок добровольно не исполнен, что, как было указано выше, административным истцом не оспаривается.
Предметом исполнения по исполнительному документу является : восстановить ФИО2 в должности специалиста первой категории контрольно-ревизионного отдела ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенные обстоятельства суд считает уважительными, отсутствует безусловная вина должника в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный истец может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, рассматриваемый административный иск подлежит удовлетворению.
Освобождение должника от оплаты исполнительского сбора не может быть квалифицировано как нарушение принципа исполнимости судебного постановления, поскольку само исполнение судебного акта не прекращается, принятое судом решение подлежит исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по РД ФИО5 удовлетворить.
Освободить ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» от уплаты исполнительского сбора в размере 50.000 рублей, наложенного в рамках исполнительного производства № 60250/22/05023-ИП.
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2022 года.
Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 05 октября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.А.Яшина