к делу № 2-2259/2025
УИД № 23RS0041-01-2021-000033-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Мальцева А.С.,
при секретаре Дубасове А.В.,
с участием:
представителя истца по нотариальной доверенности ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО Торговый Дом «АГРОСПЕЦМАШ» о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, действующая по нотариальной доверенности в интересах ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТД «АгроСпецМаш», в котором просит взыскать с последнего в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>; обязанность по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В обосновании исковых требований указано, что 07.09.2016г. между ФИО5 и ООО ТД «АгроСпецМаш», в лице директора ФИО6 заключен договор займа. По условиям договора ответчику передана в долг сумма в размере <данные изъяты>. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской о получении денежной суммы от 07.09.2016г.
В соответствии с п. 1.1. договора, ФИО5 передает денежные средства ответчику, а ответчик берет на себя обязательства вернуть указанную сумму беспроцентного займа в установленный договором срок до 31.12.2017г.
28.09.2020г. между ФИО5 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования по договору займа. В соответствии с п. 1.1. ФИО5 уступил в полном объеме права (требования), принадлежащие ему и возникшие из договора займа от 07.09.2016г. в размере <данные изъяты> ФИО3 О переходе прав требований ответчик был уведомлен первоначальным кредитором, о чем свидетельствуют уведомления об уступке прав (требований) по договору займа. Трек № и №. Уведомления получены ответчиком.
16.11.2020г. в адрес ответчика были направлены требования об уплате долга. Трек № и 35008832028786. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений требования получены ответчиком 12.11.2020г. Долг до настоящего момента не возвращен ответчиком. Размер долга на момент обращения в суд составляет <данные изъяты>.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 251-252), привлечен к участию в деле по иску ФИО3 к ООО Торговый Дом «АГРОСПЕЦМАШ» о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО5.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, также пояснил, что долг до настоящего времени не возвращен.
Представитель ответчика ООО Торговый Дом «АгроСпецМаш» ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Доказательств возврата денежных средств, у него нет.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от него в суд также не поступало.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение третьего лица о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанного лица, признав его неявку не по уважительным причинам.
Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В частях 1-3 статьи 35 Конституции РФ указано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительным и равноценного возмещения.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В материалах гражданского дела имеется договор займа от 07.09.2016г. (т. 1 л.д. 10-11), заключенный между ФИО5 и ООО ТД «АгроСпецМаш», согласно п. 1.1. которого по настоящему договору займодавец передает заемщику заем на сумму <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму беспроцентного займа в установленный договором срок до 31.12.2017г. Письменная форма договора сторонами соблюдена, на которой имеются личная подпись сторон договора.
Также в материалах дела имеется расписка о получении денежной суммы от 07.09.2016г. (т. 1 л.д. 12), в которой указано, что директор ООО ТД «АГРОСПЕЦМАШ» ФИО6 получила от ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты>, в счет предоставления займа по договору займа б/н от 07.09.2016г.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В указанном договоре займа от 07.09.2016г. (т. 1 л.д. 10-11) срок возврата денежных средств установлен до 31.12.2017г.
Согласно договору уступки прав (цессии) по договору займа от 28.09.2020г. (л.д. 13-15), ФИО5 уступает, а ФИО3 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие ФИО5 и вытекающие из договора займа, заключенного между ФИО5 и ООО ТД «АгроСпецМаш».
Между тем как указывает представитель истца в исковом заявлении, а также подтверждается материалами дела, ФИО3 16.11.2020г. ответчику направлено, а ответчиком 25.11.2020г. получено требование от 13.11.2020г. об уплате долга (л.д. 27-30). Однако документы, подтверждающие ответ на претензию в материалах дела отсутствуют.
Как указал представитель истца в исковом заявлении, ответчиком ООО ТД «АгроСпецМаш» до настоящего времени обязательства по займу не исполнены, то долг в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
Принимая решение об удовлетворении требования о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>, суд учитывал, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представитель ответчика ООО ТД «АгроСпецМаш» не предоставил суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью опровергающих доводы истца и его представителя, а также подтверждающих полный или частичный возврат денежных средств и добросовестность его действий.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, в нарушение указанных норм, представителем ответчика не предоставлено суду письменных доказательств возврата долга и прекращения обязательств.
К судебным расходам, которые просит взыскать истец с ответчика в свою пользу согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ относятся судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 10.12.2020г. (л.д. 64.1) на сумму <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на сумму <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55, 56, 88, 98, 193 – 199, ГПК РФ, суд
Заочно
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО Торговый Дом «АГРОСПЕЦМАШ» о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ООО Торговый Дом «АГРОСПЕЦМАШ», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО3, родившейся <данные изъяты>, задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Мотивированное решение принято 30 апреля 2025 года.
Председательствующий: А.С. Мальцев