УИД 72RS0014-01-2022-007117-67

Дело №2-6216/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.04.2022, зарегистрированной в реестре за №72/24-н/72-2022-4-356, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.06.2022, зарегистрированной в реестре за №84/46-н/86-2022-1-1282,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6216/2022 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью, судебных расходов, мотивируя требования следующим. 29.09.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО5, управлявшего автомобилем Рено, государственный регистрационный знак №,, ФИО4, находившемуся в автомобиле ВАЗ-210930, государственный регистрационный знак №, причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.09.2021 № ответчик нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел конструктивные особенности дороги (в связи с ремонтом дороги) допустил наезд на стоящий на закрытой полосе автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №.

Вина ответчика установлена постановлением Ярковского районного суда Тюменской области от 18.01.2022 по делу об административном правонарушении № 5-9/2022, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

При обращении за выплатой в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности, страховой компанией АО «АльфаСтрахование» ФИО4 было выплачено 25000 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно электронным листкам нетрудоспособности № и №, продолжительность нетрудоспособности ФИО4 составила 43 дня: ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Со стороны Ответчика каких-либо действий, направленных на помощь в лечении, реабилитации, приобретении лекарственных препаратов, иной помощи, не осуществлялось.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании 08.08.2022 на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5, третье лицо ФИО6, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию, завышен.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 29.09.2021 в 15 час. 05 мин. на 114 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск в Ярковском районе, ФИО5, управляя автомобилем Рено, государственный регистрационный знак №, не учел конструктивные особенности дороги и допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-210930, государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажиром ФИО4 получены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №5-9/2022 в отношении ФИО5 (л.д. 83-117, 131-162).

<данные изъяты>

29.09.2021 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (л.д. 134).

Постановлением судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 18.01.2022 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 131).

Собственником транспортного средства Рено Renault, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП являлась ФИО7 ФИО10 (л.д. 119).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца данного транспортного средства была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № №, что следует из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д. 65/оборотная сторона).

ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как указывает истец в исковом заявлении, страховой компанией в счет возмещения вреда жизни и здоровью выплачено 25 000 рублей, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Как следует из материалов дела, 29.09.2021 в 17:06 ФИО4 был доставлен сотрудниками ДПС в приемное отделение <данные изъяты> (л.д. 22, 23, 24, 25).

В связи с полученными травмами истец был нетрудоспособен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями электронных листков нетрудоспособности №, №, открытых врачом-хирургом в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №17» (л.д. 10, 11).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Суд считает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности в соответствии со статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, поскольку истцом получены телесные повреждения в результате виновных действий ФИО5, включенного в полис ОСАГО, следовательно, управлявшего источником повышенной опасности на законном основании, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, характер и степень телесных повреждений, отсутствие грубой неосторожности в действиях истца, то обстоятельство, что у истца до настоящего времени имеются негативные последствия от полученной травмы, а именно: рубцы на коже и красной кайме нижней губы справа, в подбородочной области справа, на слизистой оболочке нижней губы, суд полагает, что взыскание компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Выплаты, полученные истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не должны учитываться при определении размера компенсации морального вреда, поскольку подпунктом "б" пункта 2 статьи 6 названного закона определено, что возникновение гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда не является объектом обязательного страхования и страховым риском и, соответственно, выплаты, произведенные ФИО4 по данному закону, не должны влиять на определение размера компенсации морального вреда по нормам гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается копией чека от 13.04.2022 (л.д. 35).

С учетом приведенных правовых норм данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, суд полагает заявленную сумму разумной, соответствующей сложности дела и длительности его рассмотрения, исходя из объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов. Ответчиком каких-либо доказательств неразумности размера понесенных истцом расходов, их несоответствия средним рыночным ценам на такого рода услуги в материалы дела не представлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные в связи с подачей данного искового заявления, подтвержденные чеком-ордером от 28.05.2022 (л.д. 36), а также почтовые расходы в размере 500 рублей (в заявленном истцом размере) (л.д. 8, 44).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в пользу ФИО4, <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>