Судья Бражников Е.Г. дело № 33-1676/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-303/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тхагапсовой Е.А.,

судей – Аутлева Ш.В. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Цеевой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 7391 м2,

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 7391 м2 и снять его с государственного кадастрового учета.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:3220, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 7391 м2.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., пояснения прокурора <адрес> ФИО5, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

<адрес> в интересах МО «<адрес>» и неопределенного круга лиц обратился в Майкопский районный суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка и признании отсутствующим право собственности на земельный участок. В обоснование требований указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 7391 м2, расположенный по адресу: <адрес>.

Основанием для внесения в ЕГРН записи, подтверждающей вышеуказанные сведения, послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 подарила ФИО1 земельный участок.

В соответствии с договором дарения земельный участок принадлежал ФИО2 на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному свидетельству о праве на наследство ФИО2 является наследницей земельного участка, который принадлежал ФИО6 на праве собственности, возникшем на основании постановления администрации <адрес> Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю Серия РФ-Х-Ш №, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 131/1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок до настоящего времени находится в собственности ФИО1

Таким образом, земельный участок незаконно выбыл из земель неразграниченной государственной собственности, распоряжение которыми на территории <адрес> в настоящее время отнесено к полномочиям администрации муниципального образования «<адрес>».

Просил суд признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Судом первой инстанции вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо администрация МО «<адрес>» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> – ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор аренды или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу ст. ст. 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Как следует из сведений ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 7391 м2, расположенный по адресу: <адрес>.

Основанием для внесения в ЕГРН записи послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подарила ФИО1 указанный земельный участок.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок ранее принадлежал ФИО2 на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 унаследовала земельный участок, ранее принадлежавший ФИО6 на праве собственности, возникшем на основании постановления администрации <адрес> Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ-Х-Ш №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 131/1.

В соответствии с Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении земель и предоставлении земель в собственность гражданам-членам колхозов и совхозов района» земельные участки передавались в собственность гражданам - членам колхозов и совхозов. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие членство ФИО6 при жизни в совхозе «Даховский».

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции подробно исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о признании недействительным (ничтожным) договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исключении из ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок, обязании ФИО1 освободить земельный участок.

Однако судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в соответствии с п.7 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» это влечет прекращение существования объекта недвижимости.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ст.ст. 41 и 70, предусмотрены основания для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, однако, таких оснований по данному делу не установлено. В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым отменить в этой части решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах МО «<адрес>» и неопределенного круга лиц к ФИО1 и ФИО2 в части снятия земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета отказать.

В остальной части решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 7391 кв.м.

Согласно абзацу 1 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПКРФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

В соответствии с абзацем 1 пункта 35 этого же Постановления, в гражданском судопроизводстве по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (часть 1 статьи 144 ГПК РФ). Если на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со статьей 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.

Поскольку в настоящее время принятые по делу обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка препятствуют исполнению судебного решения, судебная коллегия считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенные определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 18 апреля 2023 года отменить в части снятия земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета, и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах МО «<адрес>» и неопределенного круга лиц к ФИО1 и ФИО2 в части снятия земельного участка с кадастровым номером №3220, расположенного по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета отказать.

В остальной части решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенные определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 года.

Председательствующий – Тхагапсова Е.А.

Судьи – Аутлев Ш.В.

Сиюхов А.Р.