Дело № 2-2422/2025

61RS0001-01-2025-002771-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ОЗОН Банк», заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЗОН Банк» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов н негосударственных пенсионных фондов ФИО1 (далее – Финансовый уполномоченный) от 22.04.2025 № № удовлетворено требование ФИО3 (далее - Клиент) к ООО «ОЗОН Банк» (далее также - Банк) о взыскании денежных средств в размере 100 240 руб.

Взыскивая с Банка указанную сумму, Финансовый уполномоченный пришёл к необоснованному выводу о якобы не типичности проведённых операций, ограничившись ссылками на незначительный промежуток времени между зачислением и списанием денежных средств, а также на факт подключения нового устройства к личному кабинету Клиента.

Так 08.10.2024 в 10:30:12 в системе дистанционного банковского обслуживания (далее — ДБО) совершен успешный вход под учетной записью Клиента с нового устройства «...».

08.10.2024 в 10:35:22 на счет Клиента, открытый в ООО «ОЗОН Банк», с банковского счета ОАО «Сбербанк» посредством системы быстрых платежей (далее - СБП) поступили денежные средства в размере 100 000 руб.

08.10.2024 в 10:43:47 и 11:26:41 от имени Клиента совершены следующие операции на общую сумму 100 240 руб.: в 10:43:47 посредством стороннего сервиса в сети «Интернет» с использованием реквизитов карты на сумму 91 860 руб. (назначение платеже: «...») (далее - Операция 1); в 11:26:41 посредством Системы ДБО в размере 8 380 рублей 00 копеек (назначение платежа: «...») (далее - Операция 2).

08.10.2024 в 11:26:10 Банком на номер телефона Клиента направлено смс-сообщение следующего содержания: «...», что подтверждается реестром смс-сообщений, предоставленным Банком в ответ на запрос Финансового уполномоченного.

08.10.2024 в 14:11 Клиент обратился в Банк посредством чата с сообщением о несанкционированном доступе к личному кабинету третьим литом. В тот же день 08.10.2024 в 15:55 Банк на основании полученной от Клиента информации и в целях безопасности заблокировал карту и порекомендовал обратиться в правоохранительные органы.

31.03.2025 Клиент обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с Банка 100 240 руб., составляющих сумму Операций 1-2.

Банк полагает, что Решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

В действиях Банка отсутствует состав убытков.

Действия Банка по списанию денежных средств со счета являются законными Поручениями Клиента на совершение спорных операций были подтвержу, надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Кроме того, банк уведомил клиента о совершении спорных операций посредством размещения информации в системе ДБО, а также посредством PUSH и SMS-уведомлении;

Отсутствовали признаки проведения операций без согласия Клиента: спорные операции являются типичными для клиента, следовательно, у Банка отсутствовали основания полагать, что распоряжения о проведении операции исходили от неуполномоченного лица. Доводы Финансового уполномоченного об обратном несостоятельны.

Клиент допустил предоставление доступа к Аутентификационным данным третьим лицам и тем самым нарушил порядок использования электронного средства платежа. Указанное исключает ответственность Банка за убытки Клиента.

В рассматриваемых обстоятельствах отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии со стороны Банка каких-либо противоправных действий, повлекших причинение убытков. Напротив, действия Банка были осуществлены в полном соответствии с условиями договора банковского счёта, положениям клиентских правил, а также в пределах, установленных действующим законодательством.

Заявитель также ссылается на Общие положения Клиентских правил и полагает, что в полней мере обеспечивал информирование Клиента о совершенных операциях. Факт выполнения Банком данной обязанности по информированию не оспаривается ни Финансовым уполномоченным, ни Клиентом.

Таким образом, в связи с тем, что аутентификация в личном кабинете Клиента в системе ДБО была успешно пройдена, спорные операции были подтверждены надлежащим образом, у Банка отсутствовали основания для приостановления исполнения распоряжений или отказа в проведении операций, При выявлении операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, Банк руководствуется Законом №161-ФЗ и признаками осуществлю ля перевода денежных средств без согласия клиента, установленных Приказом ЦБ РФ № ОД-1027.

Соответствие спорных операций Признакам не выявлено, поскольку: Операция 1 (оплата 91 860 руб. за товар в интернет-магазине «Технопарк») представляет собой стандартную транзакцию, характерную для потребителя при покупке техники или электроники. Подобные действия являются широко распространённой практикой, а сумма Операции 1 не является чрезмерно крупной, особенно в контексте оплаты бытовой техники и электроники.

Анализ выписки по счету Клиента (далее - Выписка) подтверждает, что приобретение товаров через интернет-магазины и маркетплейсы, носят регулярный характер, с октября 2023 г. по сентябрь 2024 г. Клиент осуществил более 50 операций в целях приобретения товаров на маркетпяейсе Ozon.

Операция 2 (перевод 8 380 руб. через СБП физическому липу) также не является подозрительной ни по сумме, ни по способу её осуществления. Система быстрых платежей (СБП) является массово используемым механизм переводов между физическими лицами. Согласно Выписке, Клиент пользовался данным сервисом. В частности, 02.11.2023 была произведена аналогичная операция на сумму 14 800: через СПБ (п. 10 Выписки).

Кроме того, совершение расходных операций в краткий срок после зачисления средств само по себе не свидетельствует об их подозрительности. Подобное поведение характерно для множества пользователей, в том числе для Клиента, заранее планирующих конкретную покупку и лишь в момент оплаты переводящих необходимую сумму на расчётный счёт карту, с которой производится списание. Иначе говоря, промежуток времени между операциями по общему правилу не может являться единственным критерием выявления подозрительных операций, поскольку в том числе зависит от многих факторов, начиная качества соединения, заканчивая уровнем пользовательского опыта.

Вопреки выводам Финансового уполномоченного, факт подключения нового устройства к системе ДБО сам по себе не свидетельствует о не добровольности операции. Законодательство не устанавливает обязанности Клиента постоянно использовать одно и то же устройство, а также не ограничивают его в праве осуществлять операции с нового устройства. Большинство клиентов поступает именно подобным образом. Смена устройства только при необходимости совершить необходимые операции и очень часто совершают несколько операций.

Дополнительно отмечает, что параметры совершённых операций, при наличии подтверждения со стороны Клиента о его ознакомлении с правилами ДБО, а также успешном прохождении процедур идентификации и аутентификаци и не свидетельств о наличии признаков подозрительности указанных операций и не дают оснований отказа в их исполнении. Указанный подход подтверждается формировавшейся единообразной судебной практикой.

Таким образом, у Банка отсутствовали основания полагать, что распоряжение о проведении операций исходили от неуполномоченного лица, поскольку их имелись все признаки, свидетельствующие о том, что действия совершаются непосредственно Клиентом. Выводы Финансового уполномоченного об обратном являются необоснованными.

При таких обстоятельствах основания для применения положений ч. т. 5.1 и 5.2 ст. 8 Закона № 161-ФЗ отсутствовали.

Заявитель полагает, что клиент нарушил обязанности по сохранности электронного средства платежа и конфиденциальных данных. Это и привело к совершению спорных операций и возникновению убытков. В такой ситуации Банк не обязан возмещать сумму операций, совершённых без согласия Клиента.

На основании вышеизложенного, заявитель просит признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 22.04.2025 № №.

Заявитель ООО «ОЗОН Банк» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя заявителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на доводы, аналогичные письменным возражения, представленным в материалы дела.

В отношении заинтересованного лица ФИО2, извещённой о времени и месте слушания дела, не явившейся в судебное заседание, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя финансового уполномоченного, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.10.2023 между ФИО2 и ООО «ОЗОН Банк» заключен базовый договор, в качестве контактного номера указан мобильный телефон ....

ФИО2 открыт внутренний счет по учету электронных денежных средств №, активирована OZON-карта.

08.10.2024 в 10:30:12 в личный кабинет ФИО2 в системе дистанционного обслуживания совершен вход с нового устройства ....

08.10.2024 в 10:35:22 на Счет с банковского счета, открытого на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, посредством системы быстрых платежей поступили денежные средства в размере 100000 руб.

Спустя короткий промежуток времени в Системе совершены следующие операции перевода денежных средств со счета ФИО2 на общую сумму 100 240, 00 руб.: в 10:43:47 в сумме 91 860,00 руб. (назначение платежа: «...»); в 11:26:41 в сумме 8 380,00 руб. (назначение платежа: «...»).

В этот же день, 08.10.2024 в 14:11 ФИО2 посредством канала связи «Чат» сообщил Банку о списании денежных средств со Счета в результате мошеннических действий, в ответ Банк рекомендовал Потребителю обратиться в правоохранительные органы.

ФИО2 обратилась в правоохранительные органы, по результатам рассмотрения обращения, 10.10.2024г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № 1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российский Федерации, по которому ФИО2 признана потерпевшим.

16.10.2024 ФИО2 посредством электронной почты направила в Банк претензию с требованием о возврате денежных средств, списанных с ее Счета по Операциям без ее уведомления со стороны Финансовой организации, на которую Банк ответил отказом, что послужило основанием для обращения ФИО2 к финансовому уполномоченному.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 22.04.2025 № № требования ФИО2 удовлетворены, с ООО «ОЗОН Банк» в пользу ФИО2 взыскано 100240 рублей.

При этом финансовым уполномоченным принято такое решение на основе анализа предоставленных материалов обращения, учитывая факт подключения нового устройства к личному кабинету ФИО2 в Системе ДБО, с которого ранее не совершались расходные операции, осуществление Операции 1 на крупную сумму через короткий промежуток времени после пополнения Счета (менее 10 минут), а также нетипичность такого рода операций для ФИО2, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у банка имелись достаточные основания для квалификации осуществляемых по Счету оспариваемых операций, как соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, в связи с чем Банку, руководствуясь Клиентскими правилами, нормами Закона № 161-ФЗ, а также Методическими рекомендациями Банка России, надлежало в совершении указанных операций отказать.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ООО «ОЗОН Банк» обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

В пункте 1 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата,

По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию) (пункт 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа договора банковского вклада.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктом 3 статьи 861 ГК РФ предусмотрено, что безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами, и договором.

Пунктом 2 статьи 864 ГК РФ установлено, что при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161 -ФЗ).

Согласно статьям 4 и 5 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами, и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Согласно пункту 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 762-П), удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения № 762-П.

В силу пункта 1.26 Положения № 762-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Положением № 762-П также установлено, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков (пункт 1.27).

Если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств (пункт 4.4 Положения № 762-П).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

При этом согласно части 3.1 статьи 8 Закона № 161 -ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

В соответствии с частью 3.4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525» (далее - Приказ Банка России № ОД-1027) и включают в себя:

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются Банком России на основании части 5 статьи 27 Закона № 161-ФЗ (далее - база данных).

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, полученной из базы данных.

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

4. Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), ранее включенном во внутренние перечни (при наличии) оператора по переводу денежных средств в качестве получателя средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента.

5. Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), совершившем противоправные действия, связанные с осуществлением перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с чем в отношении такого получателя средств возбуждено уголовное дело (подтвержденное документально).

6. Наличие информации:

о выявленной в рамках реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, предусмотренных частью 4 статьи 27 Закона № 161-ФЗ, операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в том числе информации, полученной от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, оператора платформы цифрового рубля, участников платформы цифрового рубля, а также операторов услуг платежной инфраструктуры;

о несоответствии характера совершаемых клиентом телефонных переговоров с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи при осуществлении операций либо перед их осуществлением (периодичность (частота), продолжительность телефонных переговоров) телефонным переговорам, обычно совершаемым клиентом, а также о нетипичное™ получаемых сообщений (увеличение количества получаемых сообщений с новых абонентских номеров или от новых адресатов), в том числе в мессенджерах и (или) по электронной почте, от оператора связи, владельцев мессенджеров, владельцев сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) иных юридических лиц.

Согласно части 3.8 статьи 8 Закона № 161-ФЗ если иное не предусмотрено частью 3.10 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, при получении от клиента подтверждения распоряжения или осуществлении действий по совершению клиентом повторной операции в соответствии с пунктом 3 части 3.6 статьи 8 Закона № 161 -ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно принять к исполнению подтвержденное распоряжение клиента или совершить повторную операцию, при отсутствии иных установленных законодательством Российской Федерации оснований не принимать распоряжение клиента к исполнению.

При этом в силу части 3.10 статьи 8 Закона № 161 -ФЗ в случае, если, несмотря на направление клиентом подтверждения распоряжения или осуществление действий по совершению повторной операции, указанной в пункте 3 части 3.6 статьи 8 Закона № 161 -ФЗ, оператор по переводу денежных средств получил от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без доброволвного согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает прием к исполнению подтвержденного распоряжения клиента на два дня со дня направления клиентом подтверждения распоряжения или отказывает в совершении клиентом повторной операции. Оператор по переводу денежных средств в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом, обязан незамедлительно уведомить клиента о приостановлении приема к исполнению подтвержденного распоряжения клиента или об отказе в совершении клиентом повторной операции с указанием причины такого приостановления (отказа) и срока такого приостановления, а также о возможности совершения клиентом последующей повторной операции.

Доводы Банка о том, что операции не обладали признаками переводов денежных средств без согласия клиента, поэтому оснований для приостановления исполнения распоряжений или отказа в их проведении у Банка не имелось, суд отклоняет, поскольку по смыслу положений п.1 ст.854 и п. 2 ст. 864 ГК РФ, банк осуществляет списание денежных средств со счета на основании распоряжения клиента, которое банк при приеме к исполнению обязан проверить на предмет наличия права у плательщика распоряжаться денежными средствами, соответствия платежного поручения установленным требованиям, достаточности денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Положениями части 3.1 статьи 8 и части 3.4 статьи 8 Федерального закона 161-ФЗ «О национальной платежной системе» закреплена обязанность оператора по переводу денежных средств осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием, до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях), а также обязанность отказать в совершении подозрительных операций либо приостановить прием к исполнению распоряжения клиента.

Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента установлены Приказом Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027.

Внутренние регламенты Банка должны быть выстроены с учетом требований Закона № 161-ФЗ и положений Приказа Банка России от 2. 06.2024 № ОД-1027, поскольку именно Банк, как исполнитель услуги, несет ответственность за вред, причиненный имуществу Потребителя, вследствие ненадлежащей проверки системой безопасности Банка операций по переводу денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае Банк должен был осуществить проверку Операций на предмет наличия признаков, предусмотренных Приказом Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027, а, при их выявлении отказать в их проведении.

Банком России к таким признакам отнесены: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств по операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Вопреки доводам Банка, из характера осуществленных операций усматривается, что они обладают признаками перевода денежных средств без согласия клиента, установленными Приказа Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027, поскольку являются нетипичными для Потребителя, а именно: подключение Нового устройства до проведения Операции 1; короткий промежуток времени между операциями (менее 1 часа: денежные средства зачислены на Счет 01.20.2024 в 10:35:22, Операция 1 осуществлена в 10:43:47. Операция 2 произведена в 11:26:41).

Обращает на себя внимание тот факт, что перевод денежных средств со счета Потребителя в ПАО Сбербанк на Счет и последующее совершение Операции 1 по Счету на крупную сумму составляет менее 10 минут.

Из материалов дела не следует, что совершение подобного рода операций на крупную сумму является типичным для Потребителя. С учетом указанных обстоятельств, у Банка имелись основания для квалификации Операций как имеющих признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Операции не соответствовали операциям, характерным для Потребителя, обладали признаками перевода денежных средств без согласия клиента, установленными Приказом Банка России, в связи с чем Банк на основании части 3.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ и части 3.4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ обязан был отказать в их осуществлении.

Между тем, вышеуказанные обязанности не были исполнены Банком, вследствие чего со счета ФИО2 были необоснованно списаны денежные средства, которые в силу положений статьи 401 ГК РФ обоснованно взысканы финансовым уполномоченным с Банка.

Ввиду неисполнения Банком обязательств, возникновения у клиента Банка негативных последствий и наличия причинно-следственной связи между бездействием Банка (ненадлежащее исполнение требований части 3.1 статьи 8 Закона № 161 -ФЗ и части 3.4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ) и убытками, Банк, как исполнитель услуг, несет имущественную ответственность за вред, причиненный Потребителю, то есть в данном случае именно Банк обязан возместить клиенту необоснованно списанные денежные средства, поэтому довод банка об отсутствии оснований для возмещения убытков также является несостоятельным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ООО «ОЗОН Банк», заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, ФИО2 об отмене решения Финансового уполномоченного – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2025.