___
Дело№ 2-9418/2022
РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации
г. Якутск 14 ноября 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование указал, что с ____ открыто владеет и пользуется дачей, расположенной по адресу: ____, с кадастровым номером №, учетный номер №, №, № ____ г.п., имеющей следующие характеристики: сборно-щитовое строение, общей площадью 48,1 кв.м. с баней, гаражом, теплицей, навесами, хотоном, забором. Указанная дача зарегистрирована на праве долевой собственности за ФИО7 и ФИО3 с ____. Однако фактически указанные ответчики никогда на даче не проживали и не несли расходы по содержанию дачи. Истец в момент приобретения дачи работал ___ ___, ФИО7 и ФИО3 были его подчиненными. По устной договоренности с ответчиками, дача была оформлена временно на них и в последствии ответчики должны были переоформить дачу на истца, что сделано не было. Истец на основании заявления ____ протоколом общего собрания членов ДСК «___» был принят в члены. С этого момента истец пользуется дачей как своим имуществом, несет бремя содержания, оплачивает взносы за электроэнергию, водопровод, ремонт дорог. Фактически спорную дачу истец приобрел у Т-вых. На протяжении длительного времени ФИО3 и ФИО8 не предъявляли претензий к истцу, самоустранились от владения дачей, не оспаривали право владения истца, фактически отказались от имущества. В связи с чем, истец просит признать отсутствующим право долевой собственности ответчиков ФИО4 и ФИО3 на указанную дачу и признать за истцом право собственности на спорную недвижимость.
Истец, ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. С учетом мнения представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Представители истца ФИО9 и адвокат Степанова О.П. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержали в полном объеме и просят удовлетворить.
Свидетель ФИО13 показал, что истца знает с конца 90-х годов 20 века, когда он приобрел дачу с домом, больше общался с его сыном. Свидетель с ____ проживает на даче по адресу: ____, в 300 метрах от дачи истца в СОТ «___». В ____ вступил в наследство и стал собственником дачи. Также пояснил, что истец с момента приобретения дачи постоянно пользуется ею, сажает огород. Ответчиков свидетель не знает.
Свидетель ФИО14 показала, что знает истца как соседа по даче в СОТ «___», который проживает через забор на соседнем участке. В ____ семья истца приобрела вторую дачу у Т-вых. С тех пор истец проживает на этой даче со своей семьей, несет бремя содержания, производит оплату взносов и необходимых платежей. Она и истец являются членами СОТ «___», Ответчиков ФИО4 и ФИО3 не знает, ни разу не видела их.
Заслушав лиц, участвующих в деле, и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
Судом установлено, что согласно справки СОТ «___» от ____ ФИО31 выплатил полностью паевой взнос и приобрел право собственности на дачу, находящуюся по адресу: ____, инвентаризационный номер дачи №.
Из представленного свидетельства № на право владения и постоянного пользования землей следует, что ФИО32, на основании решения Якутского горисполкома № от ____ для строительства дачи представлен земельный участок, площадью 0,22 га на праве пожизненного наследуемого владения.
Из справки Государственной налоговой инспекции по ____ № от ____ следует, что с ФИО2, проживающему по адресу: ____, налог с имущества не взимается на основании ст.4 п.2.
____ между ФИО33, ФИО5, с одной стороны, и ФИО4, ФИО3, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи вышеуказанной дачи, которая состоит из основного строения, обозначенного в техническом паспорте под литерой А, ____ года постройки, сборно-щитового строения, полезной площадью 36,9 кв.м., надворных построек состоящих из бани 23,9 кв.м., летней кухни 19 кв.м., теплицы 22,1 кв.м., теплицы 35,6 кв.м, хотона 8,1 кв.м, хотона 6,7 кв.м., навеса 22 кв.м., навеса 13,6 кв.м., кладовой 24,2 кв.м., гаража 24 кв.м.. Указанная дача расположена на земельной участке размером 3 550 кв.м.. Соглашением сторон определена стоимость дачи ___ руб.
Согласно п.2.3 указанного договора купли-продажи покупатель обязуется оплатить полную стоимость вышеуказанной дачи в размере ___ руб. в день получения свидетельства о государственной регистрации права.
В Управлении отдела ЗАГС ___ в отношении ФИО2, ____ г.р., уроженца д. ____, имеется запись о его смерти № от ____.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ____ нежилое помещение (дача), год завершения строительства ____ год, с кадастровым номером №, площадью 49,1 кв.м., зарегистрировано на праве долевой собственности за ответчиками ФИО3 и ФИО4 по ___ доли за каждым.
По запросу суда было истребовано регистрационное дело на указанное дачное строение, из которого следует, что ____ стороны договора обратились в регистрационный орган для государственной регистрации перехода права собственности на дачной строение, предоставив указанный договор купли-продажи. При этом, регистрационное дело не содержит расписки о получении денежной суммы, оговоренной в договоре. Сам договор купли-продажи также не содержит указание на передачу денежных средств.
Из выписки из протокола № внеочередного общего собрания членов ДСК «___» (местность ___) от ____ следует, что ФИО2 был исключен из членов ДСК «___», а ФИО1 принят в члены данного кооператива.
Из показаний свидетелей, представленных суду квитанций об оплате различных взносов и плат за электроэнергию, водопровод, заявления истца о принятии его в члены СОТ «___» от ____, выписки из протокола № внеочередного общего собрания членов ДСК «___» от ____ следует, что фактически с ____ дачным строением стал пользоваться и нести бремя содержания истец.
____ 13 членов СОТ «___» и председатель СОТ ФИО15 в своем письме подтверждают, что ФИО1 в ____ приобрел у ФИО2 дачу и с тех пор решает все вопросы по ее содержанию.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор купли-продажи дачи является мнимой сделкой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Ничтожные сделки недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ) (п.79 указанного Постановления).
В данном случае, суд считает исковые требования о признании права собственности ФИО4 и ФИО3 отсутствующим обоснованными и подлежащими удовлетворению с аннулированием записи о их праве из ЕГРН.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 вышеуказанного Постановления).
В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ (п.17 вышеуказанного Постановления).
В данном случае факт открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным дачным строением на протяжении более 22 лет со стороны истца подтвержден представленными доказательствами. В связи с чем, исковые требования о признании права собственности на спорное имущество также подлежат удовлетворению.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательской давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Признать право долевой собственности ФИО3, ____ года рождения, и ФИО7, ____ года рождения, в отношении нежилого строения (дачи), с кадастровым номером №, площадью 48,1 кв.м., расположенного по адресу: ____, отсутствующим, с аннулированием записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
Признать за ФИО1, ____ года рождения, уроженцем ___ (паспорт № выдан ___ ____) право собственности на нежилое строение (дачу), с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ____ ____ в силу приобретательной давности.
Ответчики вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: ___ М.В. Макаров
___
___