Дело № 2-1909/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
18 июля 2023 года г. Элиста
Элистинский городской Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,
при ведении протокола помощником судьи Бадмахалгаевой М.И..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,
установил:
общество с ограниченной ответственности Страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 17.06.2022 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное имущество застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование». Согласно акту от 18.06.2022, выданного МАУ «ЖЭУ № 1», залив произошёл из <адрес>. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 170 454 руб. 37 коп. Выплатив страховое возмещение, к ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации перешло право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества – к ответчику. В досудебном порядке в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольного возмещения причиненного Обществу вреда, однако ущерб не возмещен.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 170454 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4609 руб.
Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ. Сведениями о том, что судебные извещения не были получены ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от неё, суд не располагает.
При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Так, согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 21.07.2021 между истцом - ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО9. заключен договор страхования недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со сроком действия с 05.08.2021 по 04.08.2022. Объектом страхования явились имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения внутренней отделки и инженерного оборудования застрахованного недвижимого имущества.
Согласно страховому акту № 073221-ИМ-22 от 30.07.2022 произошел страховой случай – залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Размер ущерба составил 170454 руб. 37 коп., выгодоприобретатель – собственник застрахованной квартиры ФИО10.
Согласно акту о последствиях залива квартиры по адресу: ул. Рокчинского, 19 от 18.06.2022, составленному мастером ФИО12., сантехником ФИО13. и утвержденному и.о. директором МАУ «ЖЭУ №1» ФИО11., по результатам обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, в присутствии собственника квартиры ФИО10., установлено, что произошло затопление с верхнего этажа квартиры № 26 примерно в 23:30 ч., причина затопления: разрыв гибкой подводки на смесителе в кухонной комнате под моечной раковиной. Повреждено: кухня – потолочное шпаклевочное покрытие 3 м.х2м., обои 2мх2м, высота 2,70 м., линолеум 3м.х3м. (вздутие от влаги), ванная комната – шпаклевочное покрытие – 3м.х2м., прихожая комната – шпаклевочное покрытие – 3м.х1м., прихожая комната - шпаклевочное покрытие – 3м.х1м., стены (обои) – 2м.х1м., линолеум (вздутие) – 2м.х1м., спальная комната – шпаклевочное покрытие потолка – 2м.х3м., обои – 2,7м.х4м., линолеум 3м.х4м.
Платежным поручением № 152560 от 03.08.2022 подтверждается, что истцом ООО СК «Сбербанк Страхование» произведена выплата страхового возмещения собственнику квартиры <адрес> ФИО10. в размере 170454 руб. 37 коп.Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО СК «Сбербанк Страхование» указывает на ФИО1 – собственника жилого помещения, из которого произошло залив застрахованной квартиры, как лицо, ответственное за убытки, образовавшиеся в результате залива квартиры.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на стороне ответчика.
Выпиской их ЕГРН от 10.04.2023 подтверждается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которой произошёл залив квартиры <адрес>, является ФИО1 (л.д. 10-13).
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включающего в себя обязанности собственника по несению расходов на текущий и капитальный ремонт, поддержанию имущества в работоспособном состоянии, осуществлению технического обслуживания, возмещению другим лицам вреда, причиненного в результате ненадлежащей эксплуатации принадлежащего собственнику имущества (оборудования).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества, которое включает в себя в том числе обязанность надлежащего содержания коммуникаций в квартире, несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе принятие разумных мер по предотвращению аварийных ситуаций.
Таким образом, суд приходит к выводу, что собственник жилого помещения ФИО1 не обеспечила надлежащее содержание квартиры, в том числе принятие разумных мер по предотвращению аварийных ситуаций.
Поскольку в силу закона страховая компания вправе предъявить в порядке суброгации требования о взыскании выплаченного потерпевшему страхового возмещения по договору добровольного страхования, и принимая во внимание установленные судом обстоятельства, исковые требования страховой компании о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 170454 руб. 37 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № 402619 от 12.05.2023 при подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4609 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4609 руб. подлежат взысканию с указанного ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственности Страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственности Страховая компания «Сбербанк страхование», ИНН <***>, убытки в порядке суброгации в размере 170454 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4609 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Г.З. Оляхинова