К делу № 2-9057/2022

УИД №23RS0047-01-2022-009210-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 сентября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Энергоком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «Энергоком» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору поручительства в размере 500 000 руб., штрафную неустойку в размере 41 613 руб. 14 коп., расходы за подучу искового заявления в Арбитражный суд Тверской области в размере 13 832 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 754 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО «ЭНЕРГОКОМ» и ООО «АРСЕНАЛ ЭНЕРГО» заключен договор № от 15.01.2021, по условиям которого истец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а ООО «АРСЕНАЛ ЭНЕРГО» принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или универсальных передаточных документах, которые являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.5.1 договора ООО «АРСЕНАЛ ЭНЕРГО» перечисляет в течение 60 календарных дней с даты поставки на расчетный счет Продавца денежные средства за поставленный товар. Дата поставки товара является дата разгрузки на складе и указана в универсальном передаточном документе. В связи с тем, что ООО «АРСЕНАЛ ЭНЕРГО» не исполнил свою обязанность по оплате товара, продавец направил в арбитражный суд Тверской области исковое заявление о взыскании задолженности. Решением арбитражного суда Тверской области от 16.05.2022г. по делу № А66- 3329/2022 в пользу ООО «ЭНЕРГОКОМ» с ООО «АРСЕНАЛ ЭНЕРГО» взыскана задолженность в размере - 500 000 руб. 00 коп., штрафная неустойка - 41 613 руб. 14 коп. и госпошлина в размере - 13 832 руб. 00 коп., а всего 555 445,14 руб. В связи с не исполнением ООО «АРСЕНАЛ ЭНЕРГО» вступившего в законную силу решения суда в добровольном порядке, истец получил на руки исполнительный лист серии ФС № для принудительного взыскания. 24.08.2021 г. между ООО «ЭНЕРГОКОМ» (кредитор), ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель обязался перед кредитором должника отвечать всем своим имуществом за исполнение должником обязательств, возникших из договора поставки № от 15.01.2021г. В соответствии с п.2 договора поручительства от 24.08.2021 г. поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В связи с отказом в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца представитель ООО «Энергоком» в лице генерального директора ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также, обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 754 рублей, в остальной части иска просил принять отказ от иска, в связи с погашением со стороны ответчика задолженности в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2021 между ООО «ЭНЕРГОКОМ» и ООО «АРСЕНАЛ ЭНЕРГО» заключен договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, по условиям которого ООО «ЭНЕРГОКОМ» обязалось поставить по ранее согласованной заявке, а ООО «АРСЕНАЛ ЭНЕРГО» принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или универсальных передаточных документах, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.5.1 договора ООО «АРСЕНАЛ ЭНЕРГО» перечисляет в течение 60 календарных дней с даты поставки на расчетный счет Продавца денежные средства за поставленный товар.

В связи с тем, что ООО «АРСЕНАЛ ЭНЕРГО» не исполнило свою обязанность по оплате товара, ООО «ЭНЕРГОКОМ» направило в арбитражный суд Тверской области исковое заявление о взыскании задолженности.

Решением арбитражного суда Тверской области от 16.05.2022 по делу № А66- 3329/2022, вступившим в законную силу, суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Энерго", город Краснодар, №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов-на-Дону (№): - 500 000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №259756 от 15.01.2021; - 41 613 руб. 14 коп. - неустойка, начисленная за период с 07.12.2021 по 10.03.2022 на основании п.5.4 договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № от 15.01.2021; - 13 832 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

24.08.2021 между ООО «ЭНЕРГОКОМ» (кредитор), ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель обязался перед кредитором должника отвечать всем своим имуществом за исполнение должником обязательств, возникших из договора поставки № от 15.01.2021.

В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного заседания представитель истца представитель ООО «Энергоком» в лице генерального директора ФИО2 обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 754 рублей, в остальной части иска просил принять отказ от иска, в связи с погашением со стороны ответчика задолженности в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 Гражданского ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, считает возможным удовлетворить данное заявление о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика задолженности по договору поручительства, в связи с отказом от заявленных исковых требований. Отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению №2136 от 27.07.2022 в размере 8754 руб., подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, согласно которой, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ генерального директора ООО «Энергоком» ФИО2 от исковых требований ООО «Энергоком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 500 000 руб., штрафной неустойки в размере 41 613 руб. 14 коп., расходов в размере 13 832 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов-на-Дону (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 754 (восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022.