Дело №а-4439/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4439/2022 по административному иску ООО «АФК» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, о понуждении к действию судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 по <адрес>, о понуждении к действию старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось в суд с иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, в обоснование требования указало на допущенную судебным приставом-исполнителем волокиту при исполнении исполнительного документа, в связи с чем, просит обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, обязать начальника ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление комплекса мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 48089,35 рублей с ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству суда.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО5 в связи с ведением исполнительного производства.
ФИО1 ООО «АФК» в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежаще, участия не принимал, просил при подаче административного иска рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судебный пристав-исполнитель представил копию исполнительного производства, письменные возражения на административный иск.
ФИО1 по <адрес>, начальник ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 по <адрес>, судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.
Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение (ч. 1).
Порядок рассмотрения ходатайств лиц в исполнительном производстве регламентируется ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства (ч. 5), копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).
В соответствии со ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительным документам в отношении должника превышает 10000 рублей (ч. 3).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес>, о взыскании задолженности в размере 48089,35 рублей в пользу ООО «АФК».
ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> вынесено решение по делу №а-2318/2021, которым ООО «АФК» отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4
Согласно данному решению суда на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность в сумме 47280,15 руб., госпошлина в размере 809,20 руб., определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «АФК», постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в сумме 48089,35 руб. в пользу ООО «АФК», из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведены необходимые исполнительные действия, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем – начальником ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, ему присвоен новый №-ИП.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство 48225/21/55006-ИП (прежний №-ИП), возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, после его возобновления ДД.ММ.ГГГГ в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 не находилось.
С учетом указанных обстоятельств, суд установил, что на момент обращения ООО «АФК» с рассматриваемым административным иском имелось вступившее в законную силу решение суда по административному делу №а-2318/2021, которым ООО «АФК» отказано в удовлетворении тождественного административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по принудительному исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО7
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу №а-4439/2022 прекращено в части административного искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО4, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.
При рассмотрении административных исковых требований ООО «АФК» о понуждении судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, о понуждении начальника ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление комплекса мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, судом принято во внимание, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, налоговый орган, ПФР, банки, УМВД ФИО1 по <адрес>, получены сведения о наличии у должника счетов в банках, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник по адресу г Омск, <адрес>, не проживает более 10 лет, по данному адресу не зарегистрирован, куда убыл, неизвестно, судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО7 был зарегистрирован по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, выписан по решению суда, до настоящего времени по месту жительства, пребывания нигде не зарегистрирован.
Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных этим Федеральным законом, взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении, иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что задолженность ФИО7 возникла перед взыскателем в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении которого кредитор мог самостоятельно получить от должника необходимые ему сведения об имущественном положении заёмщика, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности в размере 48089,35 рублей.
Исходя из ст. 218 и 227 КАС РФ, требование о признании незаконным бездействия должностного лица может быть удовлетворено судом, если оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.
Проанализировав материалы исполнительного производства, доводы взыскателя, суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 совершила необходимые исполнительные действия, применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, с учетом сведений о том, что ФИО7 был зарегистрирован по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ, выписан по решению суда, до настоящего времени нигде не зарегистрирован, не женат, не трудоустроен, владельцем недвижимого имущества, транспортных средств не является, со счетов ФИО7 в банках взыскано 8,30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с чем, доводы ООО «АФК» о том, что судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом не принимаются все необходимые исполнительные действия, не применяются все необходимые меры принудительного исполнения, не обеспечивается осуществление комплекса мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, судом проанализированы и отклонены, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы административного истца о том, что уведомления от судебного пристава-исполнителя взыскателю не поступают, по мнению суда, не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Соответственно, судом не установлены законные основания для понуждения судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, понуждения начальника ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление комплекса мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 48089,35 рублей с ФИО7
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав взыскателя при указанных в административном иске обстоятельствах, в связи с чем, полагает обоснованным отказать в его удовлетворении.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО "АФК" о понуждении к действию судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 по <адрес>, о понуждении к действию старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 по <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья подпись Д.В.Середнев
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Копия вернаРешение вступило в законную силу __.__.2022УИД 55RS0002-01-2022-006497-78Подлинный документ подшит в деле № 2а-4439/2022Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья __________________________ Д.В. СередневСекретарь ________________________