РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Герцен Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-868/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Нижневартовска и Администрации города Нижневартовска о признании незаконным Постановления № от <дата> об организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним и семьей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление № от <дата> об организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним и семьей, вынесенным Муниципальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Нижневартовска. Обязать Административного ответчика исключить несовершеннолетнюю ФИО2 <дата> года рождения из Реестра несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении.
Требования мотивирует тем, что Постановлением № от <дата> об организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним и семьей, вынесенным Административным ответчиком ее дочь - ФИО2 <дата> года рождения, была признана находящейся в социально опасном положении и включена в Реестр несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, а кроме того, указанным Постановлением несовершеннолетней ФИО2 был определен период проведения индивидуальной профилактической работы до <дата>. Указанное постановление было получено Административным истцом <дата>. Как указано в постановлении Административного ответчика несовершеннолетняя ФИО2 в мессенждере «Вайбер» осуществила распространение текстового комментария «Головка от …», чем оскорбила честь и достоинство. Административный ответчик в действиях ФИО2 усмотрел признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, однако, ввиду недостижения возраста привлечения к административной ответственности к административной ответственности не привлек, при этом признав ФИО2 находящейся в социально опасном положении и включена в Реестр несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении. Административный истец с вынесенным Постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы и Административного истца и несовершеннолетней ФИО2 и подлежащим отмене в связи со следующим: Правоотношения, возникающие в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, определение категории лиц, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа, а также установление основания для проведения такой работы, регламентированы Федеральным законом от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее Федеральный закон № 120-ФЗ). Необходимость постановки несовершеннолетнего на профилактический учет должна обосновываться реальным проявлением противоправного, антиобщественного поведения подростка или выраженного им намерения совершить антиобщественное деяние и само по себе совершение несовершеннолетним однократного антиобщественного проступка, достаточным основанием для указанных мер профилактики не является, в связи с чем отсутствуют основания для признания ФИО2 находящейся в социально опасном положении и включена в Реестр несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении. Согласно пункту 6 части 1 статьи 5 Федерального закона № 120-ФЗ органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение до достижения возраста с которого наступает административная ответственность. Основанием для проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 указанного Федерального закона, если они зафиксированы, в том числе в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел; заключение, утвержденное руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений (пункты 3, 5 статьи 6 Федерального закона № 120-ФЗ). Между тем, Административный ответчик в действиях ФИО2 «усмотрел» признаки состава административного правонарушения, Постановления об отказе в привлечении к административной ответственности не имеется. Доказательств, свидетельствующих о необходимости постановки несовершеннолетней ФИО2 на профилактический учет, равно как и сведений о том, что ФИО2 с учетом особенности личности, условий жизни и воспитания, данных о родителях, склонна к совершению общественно опасных деяний, Административным ответчиком не представлено, и, даже наоборот, в Постановлении указано что ФИО2 зарекомендовала себя как активная послушная ученица, занятия в школе без уважительных причин не пропускает, дисциплину не нарушает, посещает музыкальную школу, контактна, коммуникабельна, со взрослыми общается уважительно. Таким образом, однократный факт распространения текстового содержания с одним нецензурным словом не является основанием для признания ФИО2 находящейся в социально опасном положении и включении ее в Реестр несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить по мотивам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать.
Представитель ответчика Администрации города Нижневартовска в суд не явился, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Основы правового регулирования правоотношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, установлены Федеральным законом от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»
Согласно статье 2 названного Федерального закона, деятельность по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних основывается на принципах законности, демократизма, гуманного обращения с несовершеннолетними и направлена на обеспечение защиты их прав и законных интересов.
В силу пункта 1 статьи 4 этого же Закона в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят, в том числе, комиссии по делам несовершеннолетних и органы внутренних дел.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 5 Закона об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, органы и учреждения системы профилактики проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение, повлекшее применение мер административной ответственности.
Статьей 6 Закона об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних установлено, что основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей служат обстоятельства, предусмотренные статьей 5 данного Федерального закона, если они зафиксированы, среди прочего, в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел.
К категории лиц, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа, относятся, в том числе несовершеннолетние, совершившие правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность (ст. 5 указанного Федерального закона).
Основанием для проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, являются обстоятельства, предусмотренные ст. 5 указанного Федерального закона, если они зафиксированы, в том числе в постановлении руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел, а также в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (п. 3 ст. 6 указанного Федерального закона).
Исходя из вышеприведенных норм, на профилактический учет ставятся несовершеннолетние, совершившие правонарушение.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является установление факта совершения несовершеннолетним правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, согласно определению Прокуратуры города Нижневартовска от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в начале процедуры административного преследования ФИО2 <дата> по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи тем, что она не достигла возраста привлечения к административной ответственности, при этом в ходе проверки было установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 в мессенждере «Вайбер» под именем «Лягушка» осуществила распространение текстового комментария «Головка от …» в отношении несовершеннолетней Г.А.И. <дата> г.р., чем оскорбила честь и достоинство последней.
В определении указано, что копия решения подлежит направлению в комиссию по делам несовершеннолетних города Нижневартовска для организации индивидуальной профилактической работы.
Постановлением № от <дата> об организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним и семьей, вынесенным Административным ответчиком ее дочь - ФИО2 <дата> года рождения, была признана находящейся в социально опасном положении и включена в Реестр несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, а кроме того, указанным Постановлением несовершеннолетней ФИО2 был определен период проведения индивидуальной профилактической работы до <дата>. Как указано в постановлении несовершеннолетняя ФИО2 в мессенждере «Вайбер» осуществила распространение текстового комментария «Головка от …», чем оскорбила честь и достоинство. Административный ответчик в действиях ФИО2 усмотрел признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, однако, ввиду недостижения возраста привлечения к административной ответственности к административной ответственности не привлек, при этом признав ФИО2 находящейся в социально опасном положении и включена в Реестр несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении.
Не согласившись с данным постановлением ФИО1 мать несовершеннолетней ФИО2 обратилась с данным административным иском в суд.
В исковом заявлении истица ссылается, что мера воздействия принятая в отношении ее дочери является чрезмерной, однако правонарушение, посягающее на права граждан путем унижения чести и достоинства другого лица, нельзя признать не нарушающим права и законные интересы других лиц, что также соответствует понятию «антиобщественные действия», данному в статье 1 Федерального закона от <дата> № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
К материалам дела приобщены дипломы и почетные грамоты несовершеннолетней ФИО2 (л.д. 18-45).
При решении вопроса о постановке на профилактический учет ФИО2 органом власти были учтены все ее положительные характеристики, и было отмечено, что по информации МБОУ «СШ №», несовершеннолетняя правила внутреннего распорядка образовательного учреждения соблюдает, на занятия не опаздывает и без уважительной причины не пропускает, дисциплину на уроках и переменах не нарушает, на замечания реагирует адекватно. Зарекомендовала себя как активная и послушная ученица. ФИО2 с готовностью выполняет поручения классного руководителя, участвует в общественной жизни класса и школьных мероприятиях. ФИО2 школу посещает с желанием, благополучно чувствует себя в школе. В классе принята одноклассниками, имеет подруг, контактна. М. коммуникабельна и открыта, со взрослыми общается уважительно, с одноклассниками конфликтов не было. Учебная мотивация на высшем уровне. ФИО2 посещает музыкальную школу №, направление «Гитара». У ученицы имеется все необходимое для обучения и развития, девочка выглядят ухожено и аккуратно, случаи пренебрежения нуждами ребенка или нарушения его прав и законных интересов не выявлены Сведения о наличии либо отсутствии фактов, свидетельствующих о создании родителем условий, представляющих угрозу жизни или здоровью ребенка либо препятствующих его нормальному воспитанию и развитию, не выявлены.
Доводы иска со ссылкой на нецелесообразность постановки на профилактический учет несовершеннолетней ФИО2 в связи с ее положительными характеристиками по месту жительства и месту учебы и не опровергают правильность действий должностных лиц административных ответчиков, поскольку они совершены в строгом соответствии со профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Порядка организации и проведения индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними и (или) семьями, находящимися в социально опасном положении, на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2019 года № 83.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного иска.
Руководствуясь ст.ст. 180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Нижневартовска и Администрации города Нижневартовска о признании незаконным Постановления № от <дата> об организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним и семьей и о возложении обязанности об исключении несовершеннолетней из реестра несовершеннолетних находящихся в социально опасном положении отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.
Председательствующий подпись М.С. Атяшев