Дело № 2а-213/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2023 года г.Лагань
Лаганский районный суд Республики Калмыкия
В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,
при секретаре судебного заседания Утегеновой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее по тексту – Общество) к судебному приставу – исполнителю Лаганского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству в отношении должника ФИО3,
установил:
Общество обратилось в суд к судебному приставу – исполнителю Лаганского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в Лаганский РОСП был предъявлен исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия о взыскании с ФИО3 в пользу Общества задолженности по кредитному договору займа №ФК-390/2100471 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 805 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаганского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 В настоящее время требования, указанные в исполнительном документе судебным приставом Лаганского РОСП не исполнены.
Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Лаганского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, Управления ФССП России по Республике Калмыкия по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 Обязать судебного пристава – исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника, направить запросы в кредитные организации, в пенсионный фонд для установления наличия места работы, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Россреестр о наличии недвижимого имущества, для установления семейного положении должника.
Представитель административного истца по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в своем административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия.
Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по РК, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В письменном возражении относительно заявленных административных исковых требований представитель УФССП по Республике Калмыкия ФИО5 указала, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 совершены исполнительные действия в соответствии со ст.ст.64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью установления имущества, принадлежащего должнику.
Административные ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причина их неявки суду неизвестна.
Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, причина ее неявки суду неизвестна.
На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч.8 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу положений ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положения ст.360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Лаганский РОСП был предъявлен исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия о взыскании с ФИО3 в пользу Общества задолженности по кредитному договору займа №ФК-390/2100471 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 805 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаганского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3
В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем, в соответствии со ст. 64,68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, располагающие сведениями об имуществом и финансовом положении должника: в ГИБДД МВД России, налоговый орган, ЗАГС, Россреестр, банки, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ГИМС МСЧ России по Республике Калмыкия, Гостехнадзор.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на счета, открытых в АКБ «Росбанк» Ростовский филиала и АО «Тинькофф – банк».
Согласно данным ГИБДД России по Республике Калмыкия установлено, что за должником транспортное средство не значится. Из ответа пенсионного органа следует, что у должника отсутствуют сведения о каких – либо доходах.
В соответствии со ст.67 Закона судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из Россрееста установлено, что за должником значится недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете по регистрации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу административного истца и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Из положений ст. 43 Закона "Об исполнительном производстве" отмена судебного приказа является основанием для прекращения исполнительного производства.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Лаганского РОСП было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в связи с отменой судебного приказа, на основании которого был выдан исполнительный документ. Данное постановление было направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ (тип доставки ЕПГУ).
Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом в отношении должника ФИО3 предпринимались меры принудительного исполнения, на момент рассмотрения настоящего дела данное исполнительное производство прекращено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Общества.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к судебному приставу – исполнителю Лаганского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий А.М. Карсаев