Дело № 2- 2038/2025

УИД26RS0001-01-2025-002675-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года.

17 апреля 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 07.05.2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 706 600 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20,90% годовых.

Согласно условиями кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору.

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 706 600 рублей были перечислены на счет ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет банка.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа.

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Задолженность ответчика по кредитному договору <***> по состоянию на 28.10.2024 года составляет 743 495 рублей 72 копейки, из которых:

-650 721 рубль 21 копейка просроченная задолженность по основному долгу;

-92 774 рубля 51 копейка проценты за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору <***> от 07.05.2023 года за период с 13.05.2024 года по 28.10.2024 года в размере 743 495 рублей 72 копейки, из которых:

-650 721 рубль 21 копейка просроченная задолженность по основному долгу;

-92 774 рубля 51 копейка проценты за пользование кредитом.

Также просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 19 870 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 706 600 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20,90% годовых.

Так банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислил денежные средства заёмщику в размере 706 600 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по текущему счёту.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора ненадлежащее исполнение заёмщиком принятых на себя обязательств является основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет банка.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитный договор <***> от 07.05.2023 года является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией требования. Однако ответа на данное требование со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, задолженность по плановым процентам

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту ответчика ФИО1, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> по состоянию на 28.10.2024 года составляет 743 495 рублей 72 копейки, из которых:

-650 721 рубль 21 копейка просроченная задолженность по основному долгу;

-92 774 рубля 51 копейка проценты за пользование кредитом.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору <***> от 07.05.2023 года за период с 13.05.2024 года по 28.10.2024 года в размере 743 495 рублей 72 копейки, из которых:

-650 721 рубль 21 копейка просроченная задолженность по основному долгу;

-92 774 рубля 51 копейка проценты за пользование кредитом.

Кроме того из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 19 870 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 19 870 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» (ИНН № ОГРН № к ФИО1 ФИО1, дата года рождения (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 С. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 07.05.2023 года за период с 13.05.2024 года по 28.10.2024 года в размере 743 495 рублей 72 копейки, из которых:

-650 721 рубль 21 копейка просроченная задолженность по основному долгу;

-92 774 рубля 51 копейка проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 19 870 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко