Решение по делу № 2-963/2023 от 12.04.2023

Дело №2-963/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

12 апреля 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обосновании исковых требований указано что 02.03.2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг №, согласно которому на основании тарифа и условий содержащихся в анкете-заявлении кредитования по продуктам банка кредит предоставлен на условиях: суммы кредита (лимит овердрафта) в размере 39 965 руб., под 30% годовых.

02.07.2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. N299 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал»).

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018г. №04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК- Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 МЗ) ПАО Банк Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК- Диджитал».

С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК- Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности по кредитному договору.

В этой связи, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.03.2013 г. за период с 31.10.2014г. по 14.09.2021 г. в размере 145 585 руб.03 коп., в том числе сумма основного долга в размере 39 965 руб., проценты за пользование кредитом в размере 74 469 руб. 33 коп., пеня в размере 31 150 руб. 70 коп., а так же расходы понесенные по уплате государственной пошлины в размере 4 112 руб.

Представитель истца – ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 02.03.2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг №, согласно которому на основании тарифа и условий содержащихся в анкете-заявлении кредитования по продуктам банка кредит предоставлен на условиях: суммы кредита (лимит овердрафта) в размере 39 965 руб., под 30% годовых.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности по кредитному договору.

Так, согласно расчету представленному истцом, за период с 31 октября 2014 года по 14 сентября 2021 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 145 585 руб. 03 коп., из которых; сумма основного долга в размере 39 965 руб., проценты за пользование кредитом в размере 74 469 руб. 33 коп., пеня в размере 31 150 руб. 70 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнял, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 112 руб.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 02.03.2013 г. за период с 31.10.2014г. по 14.09.2021 г. в размере 145 585 руб.03 коп., в том числе сумма основного долга в размере 39 965 руб., проценты за пользование кредитом в размере 74 469 руб. 33 коп., пеня в размере 31 150 руб. 70 коп., а так же расходы понесенные по уплате государственной пошлины в размере 4 112 руб., а всего 149 697 (сто сорок девять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина