РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-412/2025

«04» апреля 2025 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – общество, банк) обратилось в Туапсинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании по кредитному договору от 30.01.2015 года <***> задолженности в размере 347 000 рублей 35 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6670 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.01.2015 года истец и ФИО1 (заемщик) заключили договор <***> о предоставлении кредита в сумме 176 367 рублей, который предоставлен на срок по 30.01.2020 года, под 25,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет 1.1 (заявление заемщика на перечисление кредита) 30.01.2015 года указанные денежные средства (пункт 17 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (пункт 6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил. Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 12.02.2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 347 000 рублей 35 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 165 177 рублей 10 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 180 170 рублей 14 копеек и неустойки в размере 1653 рублей 11 копеек. 15.03.2017 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Таким образом, учитывая, что заемщикне исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования кредитного договора, кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, времен и месте судебного заседания, что подтверждается распиской, не явился, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской, не явился, свою явку и представителя не обеспечил, ранее заявлял о применении срока исковой давности. В дополнительных возражения указал, что обратился с заявлением о признании банкротом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 30.01.2015 года истец и ФИО1 (заемщик) заключили договор <***> о предоставлении кредита в сумме 176 367 рублей, который предоставлен на срок по 30.01.2020 года, под 25,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет 1.1 (заявление заемщика на перечисление кредита) 30.01.2015 года указанные денежные средства (пункт 17 кредитного договора).

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету, проверенному судом, задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 12.02.2020 года составляет 347 000 рублей 35 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 165 177 рублей 10 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 180 170 рублей 14 копеек и неустойка в размере 1653 рублей 11 копеек. Ответчик относимыми и допустимыми доказательствами предоставленный расчет не опроверг.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подтверждены документально, а доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса).

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, 30.01.2015 года истец и ответчик заключили договор о предоставлении кредита в сумме 176 367 рублей, который предоставлен на срок по 30.01.2020 года и предусматривал периодические платежи. Согласно графику, платежи должны были производиться с 30.11.2015 года по 30.01.2020 года.

25.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 112 г. Туапсе Краснодарского края выдан судебный приказ № 840/112-17 о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, который определением от 20.01.2020 года мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Краснодарского края отменен.

После отмены судебного приказа, истец 21.02.2020 года обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявления к ответчику о взыскании по кредитному договору от 30.01.2015 года задолженности в размере 347 000 рублей 35 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6670 рублей.

Заочным решением Туапсинского городского суда от 20.04.2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании заявления ответчика определением Туапсинского городского суда от 17.12.2024 года заочное решение от 20.04.2020 года отменено, назначено судебное заседание на 17.01.2025 года.

Определением от 17.01.2025 года исковое заявление общества к ФИО1 о взыскании по кредитному договору от 30.01.2015 года задолженности в размере 347 000 рублей 35 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6670 рублей передано по подсудности в Туапсинский районный суд.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что истец обратился за защитой нарушенных прав в пределах срока исковой давности (25.05.2017 выдан судебный приказ) и после отмены судебного приказа (20.01.2020) и обращения в суд данный срок также не является пропущенным. На период действия судебного приказа и рассмотрения дела в городском/районный суде срок исковой давности приостановился.

С учетом изложенного довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Ссылки ответчика на обращения в суд с заявлением о признании банкротом, в настоящее время не имеют значения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу положений пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Вместе с тем, в настоящее время у суда отсутствуют относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что в отношении ответчика вынесено определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. Сам по себе факт направления данного заявления не свидетельствует об установленном факте банкротства и не позволяется суду оставить исковое заявление без рассмотрения.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору от 30.01.2015 года <***> основной долг в размере 165 177 рублей 10 копеек, проценты в размере 180 170 рублей 14 копеек, неустойку в размере 1653 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6670 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено 04.04.2025 года

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков