Дело 2а-1088/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества « Банк Русский Стандарт» к старшему судебному приставу Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Акционерного общества « Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО « Банк Русский Стандарт ») обратился в суд с указанным выше административным иском. Административный истец просил: - признать незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области, выразившееся в ненадлежащем контроле при реализации имущества должника ; - признать незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области, выразившееся в не направлении на реализацию арестованного имущества должника; - обязать судебного пристава- исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области принять меры, направленные на оценку и дальнейшую реализацию имущества должника. Требования административного иска мотивированы тем, что 09.06.2021 г. Озерским ГОСП УФССП России по Челябинской области произведен арест транспортного средства Опель Мерива, 2012 г.в., принадлежащего должнику ФИО8 по исполнительному производству №- ИП от 28.10.2015 г., №- ИП от 01.03.2021 г. ; №- ИП от 24.08.2020 г. Однако на дату подачи административного искового заявления по арестованному имуществу не производится никаких действий со стороны административного ответчика направленных на его реализацию.. В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен (л.д. 19).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерского ГОСП в судебное заседание не явились, извещены (л.д.20).

До рассмотрения дела по существу от административного ответчика заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Озерского ГОСП ФИО2 поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, указав, что 10.02.2022 г. в отношении должника внесена запись о смерти, до марта 2022 г. производились удержания с пенсии должника, поступающие денежные средства распределялись в рамках сводного исполнительного производства. Имущество зарегистрированное на имя должника, установленное в рамках сводного исполнительного производства, находится под запретом регистрационных действий. В настоящее время исполнительное производство приостановлено в связи с установлением наследником должника. ( л.д.22-23).

Заинтересованное лицо ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24).

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия как: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено, 24.08.2020 г. постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 на основании судебного приказа судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области № от 14.04.2020 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8, взыскатель АО « Банк Русский Стандарт», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам ( л.д.37-39).

01.03.2021 г. постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 на основании судебного приказа судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области № от 23.09.2020 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8, взыскатель АО « Банк Русский Стандарт», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам ( л.д.40-42).

Данное исполнительное производство является сводным.

11.03.2022 г. постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО8 в сводное исполнительное производство ( л.д.35-36),

01.03.2021 г. и 02.03.2021 г. направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах за должником, в банковские организации, в Росреестр, в ФНС, операторам связи (л.д. 29-31). При этом, запросы обновляются

18.04.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( л.д. 30).

25.05.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( л.д.30).

Как следует из копии исполнительного производства до марта 2022 г. производились удержания с пенсии должника, поступающие денежные средства распределялись в рамках сводного исполнительного производства, через депозитный счет в счет погашения задолженности взыскателю было перечислено 16136,34 руб. ( л.д.28).

06.06.2021 г., 29.12.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев.

Таким образом, в судебном заседании факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП своего подтверждения не нашел - судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области совершались и совершаются все необходимые исполнительные действия и применяются по мере возможности необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Ссылка административного истца на бездействие судебного пристава- исполнителя в части не совершения необходимых исполнительных действий по обращению взыскания на недвижимое имущество не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

13.03.2022 г. заместителем начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений, а также аресте имущества – легковых автомобилей ВАЗ 2108, г.н. №, Опель Мерива, г.н. № ( л.д.33-34)

Ч.4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве определено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Статьей 86 того же Федерального закона определены меры, которые судебный пристав-исполнитель принимает для сохранности арестованного имущества.

В частности, согласно части 2 статьи 86 названного Закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Из содержания акта о наложении ареста ( описи имущества) от 09.06.2021 года следует, что автомобиль Опель Мерива, г.н. № был передан на ответственное хранение с правом пользования должнику ФИО8 ( л.д. 5-6).

Таким образом, в судебном заседании факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП своего подтверждения не нашел.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Как следует из записи акта о регистрации смерти, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26), в связи с чем 27.06.2022 г. исполнительное производство приостановлено в соответствии со ст. 40 Федерального закона № 229- ФЗ « Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В настоящее время судебным приставом- исполнителем Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области устанавливаются наследники должника, для заменяя стороны исполнительного производства его правопреемником, в связи с чем направлены запросы нотариусам, с целью получения актуальной информации о наследниках.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению доходов и имущества должника, на которые могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа, наложен арест на движимое имущество. В настоящее время исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника, судебным приставом- исполнителем принимаются все меры для установления правопреемника должника.

Так как судебным приставом-исполнителем были приняты меры для исполнения требований, а истцом доказательств обратного не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества « Банк Русский Стандарт» к старшему судебному приставу Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>

<>

<>