Дело № 2-634/22

(24RS0007-01-2022-000796-37)

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Булатовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Богучанского района Красноярского края ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.02.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к администрации Богучанского района Красноярского края об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Богучанского района Красноярского края об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка, мотивируя тем, что 04.12.2020 года между ним и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:07:1201008:1436 по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность, общая площадь 5 818+/-27 кв.м. Ежегодная арендная плата составляет 224 819,16 рублей. 21.12.2020 года кадастровая стоимость земельного участка изменилась, о чем 31.03.2021 года внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем, 14.04.2022 года он обратился в администрацию Богучанского района Красноярского края с заявлением о перерасчете арендной платы по договору, на что получил отказ. Полгая данный отказ незаконным, просит обязать администрацию Богучанского района Красноярского края произвести с 01.01.2021 года перерасчет арендной платы за 2021 и 2022 годы по договору аренды земельного участка № 179 от 04.12.2020 года с применением его кадастровой стоимости в размере 908 771,60 рубля, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Богучанского района Красноярского края ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.02.2022 года, в зале суда с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержала все изложенное в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, согласно которым арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах. Приняв участие в конкурсе, подписав договор аренды в качестве единственного участника, истец принял на себя обязательства оплачивать арендные платежи в согласованном размере. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Управление муниципальной собственностью Богучанского района Красноярского края в зал суда своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, на основании распоряжения администрации Богучанского района «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:07:1201008:1436» от 21.10.2020 года № 599-р, протокола подведения итогов аукциона земельный участок с кадастровым номером 24:07:1201008:1436, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность, общей площадью 5 818+/-27 кв.м., передан в аренду ФИО1 по договору от 04.12.2020 года № 179 на срок 18 месяцев, по 04.06.2022 года.

По условиям договора арендная плата начисляется с 04.12.2020 года, размер ежегодной арендной платы за земельный участок определяется по результатам аукциона и составляет 224 819,16 рублей; арендатор вносит арендную плату за период с 04.12.2020 года по 03.12.2021 года в течение 10 дней с даты подписания договора; с 04.12.2021 года арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа 1-го месяца от начала текущего квартала из расчета ? части годовой арендной платы.

ФИО1 надлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы, что подтверждается чеками по операции.

Дополнительным соглашением от 27.05.2022 года срок действия указанного договора аренды земельного участка продлен на 36 месяцев, по 04.06.2025 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 05.08.2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:07:1201008:1436 составляет 2 248 191, 56 рубль.

Как следует из содержания спорного договора аренды, договор заключен на основании распоряжения администрации Богучанского района «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:07:1201008:1436» от 21.10.2020 года № 599-р и единственной заявки на участие в аукционе по лоту № 1.

Согласно извещению о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка начальная цена предмета аукциона (размер ежегодной арендной платы) определена в размере 224 819,16 рублей.

Единственная заявка поступила от ФИО1 06.11.2020 года, внесшего согласно платежному поручению № 915999 от 06.11.2020 года задаток в сумме 112 409,58 рублей.

ФИО1 полагает, что ответчик обязан пересчитать размер арендной платы по договору аренды из расчета кадастровой стоимости земельного участка равной 908 771,60 рубль, а не 2 248 191,56 рубль, как было рассчитано по состоянию на дату заключения договора аренды, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка изменилась, с чем обратился к ответчику с заявлением от 18.05.2022 года, на что получил отказ, изложенный в письме от 31.05.2022 года.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 39.6 данного кодекса (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Согласно положениям пункта 2 статьи 39.7 и пункта 13 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае заключения договора аренды земельного участка лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

Соответственно, приняв участие в аукционе, подписав договор аренды как единственный участник торгов, ФИО1 принял на себя обязательство оплачивать арендные платежи в согласованном размере (статьи 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу ч. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В силу пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» не содержат каких-либо норм, допускающих изменение размера арендной платы, определенной по результатам торгов.

Спорный договор аренды земельного участка также не содержит положений, которые бы предусматривали возможность пересмотра размера арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка (как в меньшую, так и в большую сторону).

С учетом приведенных норм, а также условий спорного договора аренды суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО1, поскольку определенный по результатам торгов размер арендной платы не является регулируемым и на него не влияет изменение кадастровой стоимости арендованного участка.

В такой ситуации последующее изменение кадастровой стоимости, о котором не могли знать ни организатор торгов, ни потенциальные участники аукциона, может быть учтено лишь при проведении новых торгов, поскольку уменьшение арендной платы по договору, который заключен по результатам аукциона, признанного несостоявшимся, затрагивает неопределенный круг лиц - потенциальных арендаторов, которые, в условиях меньшей кадастровой стоимости участка и меньшей начальной цены аукциона решили бы участвовать в нем.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований об обязании произвести с 01.01.2021 года перерасчет арендной платы истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к администрации Богучанского района Красноярского края об обязании произвести с 01.01.2021 года перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка № 179 от 04.12.2020 года, взыскании судебных расходов в размере 4 300 рублей отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2022 года.

Копия верна

Судья Богучанского районного суда

Красноярского края О.В. Максимова