Дело № 2-1053/2025
УИД 52RS0006-02-2025-007215-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать в его пользу в счет возмещения ущерба 550415руб., судебные расходы.
В обоснование требований указал, что 03.07.2024г., произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу т/с Киа Рио гос.номер <данные изъяты>. Виновным в совершении ДТП признан ФИО2, управлявший т/с Хендай гос.номер <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт НН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 550415 руб. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, установив юридические значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к следующему.
По делу установлено следующее: 03 июля 2024 года в 19 часов 15 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Хендай государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ФИО3 под управлением ФИО2, и Киа Рио государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 под его управлением.
В результате ДТП был причинен имущественный вред автомобилю истца.
Гражданская ответственностью владельца транспортного средства Хендай государственный регистрационный знак <данные изъяты> не была застрахована.
Для оценки действительной стоимости ущерба истец обратился к услугам независимого эксперта.
Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт НН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 550415руб.
Судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО НЭЦ «Эксперт Помощь».
В соответствии с заключением эксперта ООО НЭЦ «Эксперт Помощь» № от 21.08.2025 года, механические повреждения автомобиля КИА РИО государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеют единые морфологические признаки, и их образование соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату проведения исследования, без учета эксплуатационного износа, составляет 423 400 рублей.
Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию, большой стаж работы, в связи с чем отсутствуют основания усомниться в его компетентности, выводы эксперта представляются ясными и понятными, а потому заключение является допустимым по делу доказательством.
Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта «ООО НЭЦ «Эксперт Помощь» № от 21.08.2025 года.
Ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертиз сторонами не заявлялись.
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при взаимодействии двух автомобилей, истицу причинен вред, подлежащий возмещению владельцем источника повышенной опасности.
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в установленном порядке не была.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), что не учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.
Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.
Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, на момент ДТП собственником а/м Хендай государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлась ФИО3
В силу требований указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем ФИО2 в установленном законом порядке.
Однако таких доказательств суду не представлено.
При непредоставлении ответчиками доказательств передачи права владения автомобилем водителю в установленном законом порядке, ответственность за причиненный вред несет ФИО3, в связи с чем в пользу истца с ФИО3 подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП, в размере 423 400 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 085 руб., расходы по оплате услуг оценки 11500 руб., расходы по оплате услуг представителя 19 250 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 423400 руб., расходы по оплате услуг оценки 11500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13085 руб., расходы по оплате услуг представителя 19 250 руб.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 в остальной части, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года
Судья С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Помощник судьи Е.А. Баулина
12 ноября 2025 года
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1053/2025
УИД 52RS0006-02-2025-007215-97 в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья С.В. Солодовникова