38RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту.

Дата был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от Дата на основании ст. 129 ГПК РФ.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Обязательства по погашению задолженности заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с изложенным, у ответчика по состоянию на Дата образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 2 142,09 руб., просроченный основной долг – 49 021,58 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 51 163,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 734,91 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Дата между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную карту, с лимитом кредитования 40 000 руб., под 17,9 % годовых.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Условия), ежемесячно до даты наступления платежа клиент обязуется пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п. 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п. 5.3 Общих Условий).

В соответствии с Тарифами неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 36 % годовых.

Подписывая условия договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № от Дата, изложенные в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, Тарифах банка, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с Условиями и тарифами банка, и обязуется их выполнять.

Ответчиком банковская карта активирована. Банк полностью исполнил свои обязательства, предоставил кредит ответчику. Ответчик воспользовалась своим правом, использовал денежные средства на карте, что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на Дата, и не оспорено ответчиком.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № составляет по состоянию на Дата в размере 51 163,67 руб., из которых: просроченные проценты – 2 142,09 руб., просроченный основной долг – 49 021,58 руб. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу абз. 2 п. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного с ФИО2, с учетом дополнительного соглашения, предусматривали обязанность заемщика ежемесячно осуществлять оплату задолженности по кредитному договору, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей, то есть условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, установленному статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае, предусмотренные сторонами условия кредитования устанавливали срок погашения задолженности – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно расчету задолженности датой нарушения срока внесения платежа является Дата, следовательно, на указанную дату у ответчика имелась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с Дата кредитор узнал о нарушении своего права.

Судебный приказ на основании заявления о выдаче судебного приказа по гражданскому делу № был вынесен мировым судьей Дата и отменен определением мирового судьи от Дата, на основании возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа. На период от обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены, который составил 207 дней (с Дата по Дата) течение срока исковой давности приостанавливается, указанные 207 дней не засчитываются в срок исковой давности и тем самым увеличивают срок исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца должен исчисляться с Дата по Дата (Дата + 207 дней).

Вместе с тем, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился Дата, что подтверждается квитанцией об отправке, т.е. по истечении установленного законом трехгодичного срока, который истек Дата.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ПАО Сбербанк не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 51 163,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 734,91 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 51 163,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 734,91 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата.

Судья: Н.Л. Амосова