№ 33-10076/2023
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода
Судья Малюченко И.Н.
Дело №2-3863/2023
52RS0004-01-2023-000077-04
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 04 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Н.М.,
судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,
при секретаре Сорокиной К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 октября 2022 года
по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя следующим.
13.03.2009 между ФИО1 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен кредитный договор №424654959, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере *** руб. под 71,37% годовых сроком на 78 месяцев.
Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 16.12.2021 образовалась задолженность в размере *** руб., из которых: просроченная ссуда - *** руб.; просроченные проценты - *** руб.
05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный коммерческий банк».
08.10.2014 решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».
22.12.2014 на основании ФЗ от 05.05.2014 на основании ФЗ от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ч.1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствии с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».
ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №424654959 в размере *** руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.
Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 октября 2022 года постановлено:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.12.2021 в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, поскольку кредит был ей предоставлен до 13.09.2015, судебный приказа был вынесен 01.06.2021 и отмене 01.11.2021, тем самым подача иска в суд 29.12.2021 на срок не влияла, так как срок исковой давности был пропущен до обращения в суд за выдачей судебного приказа.
На апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» поданы письменные возражения.
Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что 13.03.2009 между ФИО1 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен кредитный договор №424654959, по которому ей был предоставлен кредит в размере *** руб. со сроком возврата кредита 78 месяцев, с процентной ставкой 71,37% годовых.
Дата внесения платежа по кредиту - 4 число каждого месяца.
Из представленной истцом выписки по счету заемщика следует, что просроченная задолженность образовалась с октября 2015 года, дата возврата кредита была определена 01.09.2015 (л.д.5).
Исходя из выписки по счету, последний платеж заемщик произвела в сумме *** руб. 26.10.2015, которые были списаны в счет уплаты просроченных процентов по кредиту (л.д.7).
05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк».
08.10.2014 решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».
22.12.2014 на основании ФЗ от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 ч.1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствии с требованием действующего законодательства, ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».
Уведомление о наличии просроченной задолженности было направлено банком в адрес ФИО1 16.11.2021, в котором сумма задолженности рассчитана была на эту дату и составила *** руб. (л.д.18-20).
Требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском 29.12.2021.
Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ,
суд первой инстанции, считая, что ФИО1 исполняла обязательства по уплате задолженности с 27.11.2015 по 01.06.2021 с нарушением условий договора, платежи вносила не в полном размере, и не ежемесячно, то с учетом периодов обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа и периодом требуемой задолженности, срок исковой давности не пропущен, что дает основания для взыскания задолженности.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, доводы заявителя жалобы о том, что срок исковой давности на обращение с иском в суд банком пропущен, заслуживают внимания.
Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что срок погашения по кредитному договору истек в сентябре 2015 года, таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истекал в сентябре 2018 года, следовательно, судебный приказ был вынесен за пределами трехлетнего срока исковой давности – 01.06.2021.
Таким образом, отмена судебного приказа и подача иска в суд также были совершены за пределами срока исковой давности.
Уведомление о наличии просроченной задолженности направлено 11.11.2021, и от него срок исковой давности исчислению не подлежит.
Произведенные в счет погашения кредита списания с октября 2021 были сделаны по исполнительному производству, возбужденному по судебному приказу, и на срок исковой давности они не влияют (л.д.7).
Судебная коллегия считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.03.2009 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение суда на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, в иске ПАО «Совкомбанк» должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 октября 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в иске ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины отказать.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.07.2023.
Председательствующий:
Судьи: