№2а-5503/2022

УИД 03RS0007-01-2022-004245-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РН-Транспорт» к Государственной инспекции труда в ... об оспаривании решения об отказе в рассмотрении жалобы, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-Транспорт» обратилось в с административным исковым заявлением суд к Государственной инспекции труда в ... о признании решения исх....-ОБ от < дата >, вынесенного заместителем руководителя ФИО1 об отказе в рассмотрении жалобы директора филиала ООО «PH-Транспорт» на Акт от < дата >. ... и предписания от < дата >. ... и ... незаконным; обязании рассмотреть жалобу ООО «РН-Транспорт» по существу. В обоснование требований указано, что < дата > государственным инспектором труда составлен акт и было вынесено предписание ... о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Не согласившись с выводами, указанными в Акте и предписании, ООО «РН-Транспорт» < дата > была подана жалоба в Государственную инспекцию труда в ... (исх. № ... от < дата >) с указанием о невозможности подачи в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и подписанием усиленной квалифицированной электронной подписью, на Акт и предписание от < дата > посредством официальной электронной почты, которая была зарегистрирована < дата >. Однако ответом Государственной инспекцией труда в ... (исх. ...-ОБ) отказано в рассмотрении жалобы по существу ввиду не соблюдения Обществом требований части 1 статьи 40 Федерального закона от < дата > N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Общество считает такой отказ не обоснованным, не основанным на нормах действующего законодательства, поскольку статья 42 ФЗ от < дата > № 248-ФЗ О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» содержит закрытый перечень оснований для отказа в рассмотрении жалобы, к числу которых указанное Государственной инспекцией труда в ... основание не относится.

Определениями Советского районного суда ... РБ от < дата > к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель руководителя ГИТ в РБ – ФИО1, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Стороны и иные участвующие в деле лица будучи надлежаще извещенными на судебное заседание не явились, чем отказались от реализации права на участие в судебном заседании.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть указанное административное дело без участия надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.39 Федерального закона от 31.07.2020 №248 (ред. от 05.12.2022) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предусмотрен досудебный порядок обжалования в суд решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц.

Правом на обжалование обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч.1 ст.40 Федерального закона от 31.07.2020 №248 (ред. от 05.12.2022) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.Судом установлено и следует из материалов дела, что с < дата > по < дата > Государственным инспектором труда ФИО2 проведена документарная проверка в ООО «РН-Транспорт» и < дата > составлен акт ..., а также вынесено предписание ... о возврате работнику незаконно удержанных денежных средств из заработной платы в связи с неверным применением работодателем положений ст.248, 137 ТК РФ, а также предписание ... о необходимости привлечения работодателем виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Срок исполнения предписаний установлен до < дата >.

< дата > ООО «РН-Транспорт» на акт и предписание от < дата > была подана жалоба в Государственную инспекцию труда в ... (исх.№... от < дата >).

< дата >. ответом Государственной инспекцией труда в ... (исх....-ОБ) отказано в рассмотрении жалобы по существу ввиду не соблюдения Обществом требований части 1 статьи 40 Федерального закона №248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку жалоба должна быть подана в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, и должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.40 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" жалоба организации на решения контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц может быть подана организаций только подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью, то оснований не согласиться с оспариваемым ответом от < дата >. у суда не имеется.

При этом, жалоба без использования единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг может быть подана лишь при содержащихся в ней сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну (ч.1.1 ст.40 ФЗ-248). Таковых сведений не установлено.

Вопреки доводам административного иска положения ст.42 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" подлежат применению лишь после соблюдения требований, предусмотренных ст.ст.40-41 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Однако положения ст.ст.40-41 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" ООО «РН-Транспорт» при подаче жалобы на акт и предписание от < дата >. соблюдены не были, жалоба подана нарочно, ООО «РН-Транспорт» в соответствии с п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ не доказало, что жалоба подана подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью.

При этом на день подачи жалобы пункт 11(2) Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 (ред. от 10.11.2022) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в части, касающейся использования усиленной неквалифицированной электронной подписи при подписании жалобы, не введен в действие и вступил в силу лишь с 01.10.2022, а потому требования ст.40 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации о необходимости подписания жалобы посредством УКЭП является обязательным к применению для всех организаций и обоснованно указано Государственной инспекцией труда в ... в оспариваемом ответе от < дата >.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Государственной инспекции труда в ..., выраженное в ответе от < дата > за ...-ОБ вынесено в пределах компетенции должностного лица государственного органа и предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает, правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ООО «РН-Транспорт» отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «РН-Транспорт» к Государственной инспекции труда в ..., заместителю руководителя ГИТ в РБ ФИО1 о признании незаконным решения Государственной инспекции труда в ... ... от < дата > об отказе в рассмотрении жалобы ООО «РН-Транспорт» на акт проверки от < дата > ... и предписания от < дата > ..., ..., обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2022 года.