№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ «Улан-Удэстройзаказчик» к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный иск мотивирован тем, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МУ «Улан-Удэстройзаказчик» солидарно с ООО Байкал- Техстрой» обязали осуществить в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к обеспечению беспрепятственного доступа для маломобильной группы населения в помещение аптеки «Лара», расположенного по адресу . ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № об обязании МУ «Улан- Удэстройзаказчик» и осуществить в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к обеспечению беспрепятственного доступа для маломобильной группы населения в помещение аптеки «Лара», расположенного по адресу . Постановлением УФССП по Республике Бурятия Межрайонное ОСП и ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного сбора К и/п №-ИП назначен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей с МУ «Улан- Удэстройзаказчик» в виду неисполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ в срок установленный для добровольного исполнения. Решение суда не было исполнено в срок установленные для добровольного исполнения в виду отсутствия лимитов финансирования, утвержденных бюджетной сметой на очередной финансовый год. Вместе с тем, административным истцом были направлено письмо в адрес МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» по вопросу возможности выделения средств на проведение данных работ, а также было направлено письмо в адрес подрядной организации ООО «Доринвест» по вопросу возможности осуществления вышеупомянутых работ по объекту аптека «Лара». МУ «Улан-Удэстройзаказчик» направляло письмо в адрес административного ответчика с целью информирования сроков, а также возможности проведения работ подрядной организацией безвозмездно. В настоящее время меры к обеспечению беспрепятственного доступа для маломобильной группы населения в помещение аптеки «Лара», расположенного по адресу ведутся в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по РБ.

В судебном заседании представитель административного истца Х., действующий на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1, действующий также в интересах Управления ФССП России по РБ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника МУ «Улан-Удэстройзаказчик» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать МУ «Улан- Удэстройзаказчик» и осуществить в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к обеспечению беспрепятственного доступа для маломобильной группы населения в помещение аптеки «Лара», расположенного по адресу .

В рамках исполнительного производства было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. директор МУ «Улан-Удэстройзаказчик» обратился с письмом к о выполнении работ по обеспечению беспрепятственного доступа для маломобильной группы населения в помещении аптеки «Лара», расположенного по выделить поверхность пандуса цветом или текстурой, контрастной отдельно прилегающей поверхности, а также увеличить длину входной площадки в связи с требованиями п. 5.1.16 СП5913.330.2016. В связи с жатыми сроками исполнения просит выполнить работу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. директор МУ «Улан-Удэстройзаказчик» обратился в адрес и.о. председателя Комитета по строительству Администрации Т. о выделении финансирования для проведения работ по обеспечению беспрепятственного доступа для маломобильной группы населения в помещение аптеки «Ларап», расположенного по выделить поверхность пандуса цветом или текстурой, контрастной отдельно прилегающей поверхности, а также увеличить длину входной площадки в связи с требованиями п. 5.1.16 СП5913.330.2016.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Частью 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного производства, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причины неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника вправе только суд.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований и считает возможным освободить муниципальное учреждение от исполнительского сбора.

Принимая указанное решение, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с размером долга, имущественным положением должника, учитывает степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также то обстоятельство, что исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Суд учитывает доводы сторон, что сведений об умышленном уклонении должника от исполнения не представлено, учитывает, что исполнительное производство окончено, полагает возможным освободить истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ «Улан-Удэстройзаказчик» к Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП по РБ об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить муниципальное учреждение «Улан-Удэстройзаказчик» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ