Дело № 2а-3051/2022 копия

59RS0027-01-2022-003965-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 05 декабря 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, начальнику ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6, заместителю начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО20 об оспаривании решения о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском. Просит признать незаконным решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение камерного типа от 15.08.2022 года, взыскать компенсацию в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

Заявленные требования обосновывал тем, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России. 15.08.2022 заместитель начальника ФИО20 вынес постановление о водворении в помещение камерного типа сроком на 5 месяцев. Полагает, что взыскание является незаконным, поскольку при проведении комиссии его права разъяснены не были, сотрудники – члены комиссии ему не представились, режим содержания он не нарушал, процедура принятия решения была нарушена. После проведения административной комиссии постановление выдано не было. Полагает, что в связи с незаконным наложением взыскания нарушены его права в связи с чем, подлежит взысканию компенсацию в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении.

В судебном заседании ФИО3 указал, что вменяемое нарушение он не совершал, обзор камеры не закрывал. 15.08.2022 года он был представлен на комиссию, заместитель начальника ФКУ ИК-40 ФИО20 объявил постановление о переводе в помещение камерного типа. С Данным решением он не согласен, считает, что он подвергнут дисциплинарному взысканию незаконно. Письменных объяснений по поводу нарушения он не давал и от дачи их не отказывался. Акт об отказе от дачи письменных объяснений является подложным, поскольку свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в ее присутствии ФИО3 от дачи показаний не отказывался. Материалы о нарушении ничем не подкреплены, доказательств фиксации нарушения не имеется. Видеофиксация, фотофиксация правонарушения не представлена. На заседании комиссии участия начальник ФИО6 не принимал, однако постановление подписано ФИО6, протокол заседания комиссии также утвержден начальником ФИО6 Оглашено было постановление заместителем начальника ФИО20 Медик его не осматривал, согласно медицинского заключения может содержаться в ШИЗО, однако его перевели в ПКТ на 5 месяцев. Считает, что при вынесении постановления от 15.08.2022 года грубо нарушена процедура вынесения постановления, содержание постановления не соответствует нормам законодательства. Просит признать данное нарушение незаконным и отменить его. В результате незаконного наложения дисциплинарного взыскания, нарушены права истца, поскольку в течении длительного времени он содержится в ПКТ, ранее он отбывал 2 месяца в ПКТ, затем вновь был помещен в ПКТ на 5 месяцев, т.о. в течении двух лет он содержится в ПКТ, в условиях нарушающих его права и законные интересы содержался незаконно.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6, заместителя начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО20 - ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.36-40), также указала, что проведение дисциплинарной комиссии действующим законодательством не предусмотрено, является необязательной процедурой, на заседании комиссии ФИО3 было оглашено заместителем ФИО20 постановление, вынесенное начальником ФИО6 в пределах его полномочий, нарушение ФИО3 ПВР имело место быть, что подтверждено материалами дела, а также свидетельскими показаниями, к показаниям свидетеля ФИО7 о том, что обзор камеры закрыл именно он, необходимо отнестись критически, поскольку данные показания являются ложными, виден сговор между осужденными, поскольку нарушений процедуры наложения взыскания не допущено, оснований для признания постановления незаконным и его отмене не имеется, также не имеется и оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает административный иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с п.6 ст.11 УИК РФ невыполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждения и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.07.2022 N 110.

Согласно ч.1, ч.4 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка- со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. В статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Судом установлено:

ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю.

08 августа 2022 года дежурным пульта управления ФИО24 составлен рапорт N 3210, согласно которому 08.08.2022 в 09 час. 55 мин., отбывая меру дисциплинарного взыскания в ПКТ камеры № 23 ФИО3 умышленно закрыл объектив камеры видеонаблюдения, тем самым препятствовал надзору со стороны администрации исправительного учреждения, данный факт зафиксирован Р10 ВК8 (л.д.50).

В этот же день оператором пульта ФИО1, младшими инспекторами ФИО9, ФИО8 составлен акт об отказе ФИО3 от дачи письменного объяснения по факту вышеуказанного нарушения (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание дисциплинарной комиссии, на котором было принято решение о переводе осужденного ФИО2 в помещение камерного типа за указанное выше нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6 от 15 августа 2022 года к ФИО3 применена мера дисциплинарного взыскания в виде о переводе в помещение камерного типа водворения сроком на 5 месяцев (л.д.41,42).

Как следует из медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, противопоказаний по состоянию здоровья для содержания в ШИЗО не установлено (л.д.49).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она работает дежурным пульта управления ФКУ ИК-40 ГУФСИН России, 08.08.2022 ею было выявлено, что осужденный ФИО3 в 09 час. 55 мин., отбывая меру дисциплинарного взыскания в ПКТ кам.23 закрыл объектив камеры, о чем ею был составлен соответствующий акт. В этот же день она подписывала акт об отказе от дачи письменных объяснений ФИО3, однако свидетелем отказа от дачи объяснений она не была, ей известно об этом со слов сотрудников ФИО8, ФИО9

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен частью 1 статьи 117 УИК РФ, из которой следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что применение предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации мер взыскания не может быть произвольным и неконтролируемым.

Диспозиция части 1 статьи 117 УИК РФ содержит гарантии защиты прав осужденного, подвергаемого мерам взыскания, что в свою очередь обеспечивает соблюдение гарантий, установленных статьей 10 УИК РФ.

В исправительных учреждениях создается комиссия по избранию мер взыскания к осужденным, которая, в частности, проверяет правильность и полноту оформления материалов о наложении дисциплинарного взыскания, устанавливает виновность лица совершившего нарушение.

Как установлено судом, с целью соблюдения принципов Уголовно-исполнительного законодательства Российский Федерации, начальником ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6 11 апреля 2022 года издан приказ N 235 об утверждении состава комиссии администрации ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> и утверждению Положения о работе комиссии администрации учреждения.

Согласно приказу от 11.04.2022 г. членами комиссии администрации ФКУ ИК-40 являются ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО20, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Согласно п.2 Положения, утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России от 11.04.2022, комиссия администрации создается для рассмотрения характеризующих материалов на осужденных, для более полного и всестороннего изучения личности осужденного начальником учреждения или лицом его заменяющим при применении мер взысканий, признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановки, снятия, отказ, продлении профилактического учета и т.д.

В соответствии с пунктом п.7 Положения, председателем комиссии является начальник учреждения или лицо его замещающее.

Как следует из п.14 Положения, в отсутствие председателя комиссии (болезнь, отпуск, командировка, служебная необходимость) его обязанности выполняет заместитель председателя комиссии либо лицо его замещающее.

Правом принятия решения по вопросам, указанным в п.2 Положения является председатель комиссии в полном объеме.

В соответствии с пунктом 11 Положения комиссии администрации, утвержденной приказом начальником ФКУ ИК-40 от 11.04.2022 г. на время отсутствия членов комиссии членов комиссии (болезнь, отпуск, командировка) его обязанности исполняет лицо, его замещающее.

Члены данной комиссии имеют право вносить предложения и принимать участие при рассмотрении вопросов, связанных с применением мер взыскания (п.17 раздела V Приложения).

Таким образом, в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю установлен порядок рассмотрения вопросов о наложении на осужденных взысканий специально созданной в этих целях дисциплинарной комиссии, в составе, в том числе председателя - начальника колонии.

Из протокола заседания комиссии № 84 от 15.08.2022 г. следует, что вопрос о наложении на ФИО3 дисциплинарного взыскания рассматривался членами комиссии в составе: ФИО10, ФИО20, ФИО13, ФИО18, ФИО19 (л.д. 57-58).

Из пояснений представителя административного ответчика ФИО5 в судебном заседании следует, что начальник ФКУ ИК-40 ГУФСИН России ФИО6 в заседании комиссии участия не принимал в связи со служебной необходимостью. На заседании комиссии осужденному было лишь оглашено постановление начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России ФИО6 о назначении наказания в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 5 месяцев, вынесенное ранее начальником ФКУ ИК-40 единолично на основе собранных материалов нарушения и характеризующих данных.

Указанные в протоколе заседания комиссии участвовавшие лица ФИО18, ФИО19 согласно приказу начальника ФКУ ИК-40 об утверждении состава комиссии от 11.04.2022 членами комиссии администрации учреждения не являлись.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 15 августа 2022 года состоялось заседание дисциплинарной комиссии по факту нарушения режима содержания в исправительном учреждении, на котором было принято решение перевести ФИО3 в помещение камерного типа, и на которой начальник ФКУ ИК-40 (председатель комиссии) не присутствовал, при этом своими полномочиями председателя никого не наделил.

Таким образом, административными ответчиками был нарушен порядок применения к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, в связи с чем, оспариваемое постановление начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю от 15 августа 2022 года не соответствуют требованиям части 1 статьи 117 и статьи 10 УИК РФ и не может быть признано законным.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО3 компенсации за ненадлежащие условия содержания.

При взыскании компенсации суд исходил из того, что постановление о применении мер взыскания к ФИО3 в виде перевода в помещение камерного типа на 5 месяцев признано незаконным в связи с нарушением порядка привлечения.

Разрешая требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждений, суд принимает во внимание те критерии, которые применяются Европейским судом по правам человека при разрешении жалоб заявителей применительно к положениям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция). К таковым относятся длительность периода пребывания в ненадлежащих условиях содержания, наличие компенсаторных механизмов, наступление крайне неблагоприятных последствий вследствие допущенного незаконного бездействия административного ответчика.

Обосновывая требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, ФИО3 указал, что он незаконно находится в помещении камерного типа на протяжении почти четырех месяцев, лишен возможно выйти в строгие условия содержания, что создало ему неудобства, вызывало чувство несправедливости.

Определяя размер компенсации, суд исходит из характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости, характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено.

Учитывая совокупность всех обстоятельств, влияющих на создание негативного морального состояние лица, суд полагает необходимым установить размер компенсации 25 000 рублей, полагая его соразмерным достигнутой в конкретном случае степени умаления человеческого достоинства, квалифицируемого таковым в контексте статьи 3 Конвенции.

Административными ответчиками в свою очередь не представлено допустимых и достоверных доказательств создания надлежащих условий содержания, в соответствии с требованиями закона, в то время как обязанность доказывать отсутствие нарушений установленных правил и норм в силу положений пункта 3 частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административных ответчиков.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку по делу заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, то в силу вышеприведенных положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Руководствуясь статьями ст.175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК - 40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6 от 15 августа 2022 года № 3210 о переводе осужденного ФИО3 в помещение камерного типа.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья М.В.Третьякова

Подлинное решение подшито в дело № 2а-3051/2022. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.