УИД 74RS0№-59
Дело № 2а-1837/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Бородулиной Н.Ю.,
при секретаре Шелыгиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Калининскому РОСП г. Челябинска, судебным приставам -исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Калининскому РОСП г. Челябинска, судебным приставам -исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, возложении обязанности предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях.
В обосновании требований административный истец указал, что на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса 48/153-н/48-2020-1-1687, о взыскании с ФИО8 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности 21.07.2020 года было возбуждено исполнительное производство № 211167/20/74025-ИП. 18.01.2023 года ПАО РОСБАНК через ЕПГУ направил запрос в Калининский РОСП г. Челябинска о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях. Однако ответ на запрос от судебного пристава-исполнителя не поступил.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Представитель ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель административного истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики представитель Калининского РОСП г. Челябинска, судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем, и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав представителя ГУФССП России по Челябинской области, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства № 211167/20/74025-ИП, что на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № 48/153-н/48-2020-1-1687 от 17.04.2020 года, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № 211167/20/74025-ИП в отношении должника ФИО8, взыскатель ПАО «Росбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 246568 рублей 20 копеек.
В рамках исполнительного (сводного) производства сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО8, имуществе и имущественных отношениях.
Согласно полученным ответам, должник зарегистрирован по адресу: <...>; состоит в зарегистрированном браке, сведений о смене фамилии, смерти не имеется; работает в ООО ЭММ.
12.08.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «УБРИР», Челябинском отделении ПАО Сбербанк России.
05 сентября 2020 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 214658/20/74025-ИП от 27 июля 2020 года, № 211167/20/74025-ИП от 21 июля 2020 года, № 209884/20/74025-ИП от 17 июля 2020, в сводное исполнительное производство и присвоен № 209884/20/74025-СД.
09.02.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту его работы.
13.10.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Ао Коммерческий банк «Русский народный банк» ПАО «Промсвязьбанк», филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «УБРИР», Челябинском отделении ПАО Сбербанк России.
18.02.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту его работы.
21.06.2022 года судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационный действий в отношении установленного имущества должника.
10.08.2022 года, 07.12.2022 года судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника, что подтверждается соответствующими актами.
06.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту его работы.
06.12.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 06.06.2023 года.
18.01.2023 года представителем ПАО «Росбанк» через ЕПГУ направлен запрос в Калининский РОСП г. Челябинска о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
30.01.2023 года судебным приставом – исполнителем ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ходатайства, из которого следует, что рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что законом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению сторонам исполнительного производства сведений о проделанной работе и копии ответов по исполнительному производству.
Указанное постановление 30.01.2023 года направлено судебным приставом-исполнителем заявителю посредством ЕПГУ на адрес 13161645935.
В соответствии с ч.1 ст. 50 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» стороны исполнительного производства или их представители имеют право знакомиться материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.
Вместе с тем, на судебного пристава – исполнителя законом не закреплена обязанность по направлению сторонам исполнительного производства сведений о проделанной работе по исполнительному производству.
Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО9, выразившегося в отказе в предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.
Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО РОСБАНК к Калининскому РОСП г. Челябинска, судебным приставам -исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Ю.Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.
Судья: Н.Ю.Бородулина