УИД 77RS0016-02-2023-011445-10

Дело № 2А-776/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-776/2023 по административному иску ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации и просила признать незаконным бездействие, выраженное в даче немотивированного, необоснованного ответа от 30.01.2023 года исх № СД-6ог/209-82-23, обязании устранить допущенное нарущение путем повторного рассмотрения обращений от 09.01.2023 года.

Требования административного иска мотивированы тем, что ФИО1 до 29.04.2022 года являлась государственным гражданским служащим Московского городского суда. С 17.11.2020 года в соответствии с приказом Московского городского суда от 17.11.2020 года № 118 п л/с назначена на должность федеральной государственной гражданской службы помощника судьи Московского городского суда. С 01.11.2021 года в соответствии с приказом от 29.10.2021 года № 804 л/с назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Московского городского суда. 29.04.2022 года с ФИО1 расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы по собственной инициативе. При увольнении 29.04.2022 года ФИО1 были выданы бумажная трудовая книжка, справка о доходах и суммах налога физического лица и справка по форме 182-н, при этом, форма СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ и раздел 3 расчета по страховым взносам выданы не были, а также не направлены в адрес административного истца по настоящее время. Таким образом, полагает административный истец, в день увольнения ей не были выданы обязательные к выдаче именно в день увольнения документы. По данному факту 09.01.2023 года ФИО1 направила в адрес Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации обращение, в котором изложила указанную ситуацию и просила рассмотреть вопрос о правомерности действий ответственных лиц Московского городского суда относительно невыдачи в день увольнения 29.04.2022 года перечисленных документов, и, в случае наличия признаков состава административного правонарушения, просила рассмотреть вопрос о привлечении ответственных лиц к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ. Одновременно, 09.01.2023 года в адрес административного ответчика ФИО1 было направлено обращение о разъяснении способа и порядка ознакомления федеральных государственных гражданских служащих с положениями разработанных и утвержденных председателями судов городов федерального значения Инструкций об организации и проведении служебных проверок. 13.02.2023 года ФИО1 получен ответ от 30.01.2023 года за исх. № СД-6ог/209-82-23, из которого административным истцом сделан вывод, что ее обращения от 09.01.2023 года по существу рассмотрены не были, поскольку в нем не разрешены поставленные в обращении вопросы, исчерпывающий ответ не дан. Полагает, что административным ответчиком допущено бездействие, выраженное в уклонении от рассмотрения всех поставленных в обращениях (заявлениях) вопросов, принятия необходимых мер, даче исчерпывающего ответа заявителю по существу; нарушении требований Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, положений Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика в судебное заседание заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим вводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу части 3 статьи 8 указанного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Судом установлено, что 09.01.2023 года ФИО1 обратилась в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации с заявлением, в котором выражено требование о рассмотрении вопроса правомерности действий ответственных лиц Московского городского суда относительно факта невыдачи ей в день увольнения 29.04.2022 года справок СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ и раздела 3 расчета по страховым взносам, и, в случае наличия признаков состава административного правонарушения, рассмотрении вопроса о привлечении ответственных лиц к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

Также, 09.01.2023 года ФИО1 в адрес Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации было направлено обращение о разъяснении способа и порядка ознакомления федеральных государственных гражданских служащих с положениями разработанных и утвержденных председателями судов городов федерального значения Инструкций об организации и проведении служебных проверок, и, в случае наличия признаков состава административного правонарушения, рассмотрении вопроса о привлечении ответственных лиц Московского городского суда к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

Данныее обращения в установленный законом срок рассмотрены Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В частности, письмом заместителя начальника управления государственной службы и кадрового обеспечения фио от 30.01.2023 года № СД-6ог/209-82-23 ФИО1 был предоставлен ответ, в котором последней было разъяснено, что поставленные ею в обращении вопросы не относятся к компетенции Судебного департамента, что доводы, изложенные в ее обращениях, были предметом рассмотрения в суде и решением Рязанского районного суда адрес от 12.10.2022 года признаны несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. В ответе на обращения от 09.01.2023 года заявитель уведомлен, что согласно ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент, органы и учреждения Судебного департамента призваны способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

Факт получения данного ответа административным истцом не оспаривается.

Правоотношения, свзанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностным лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (статья 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент рассматривает жалобы и заявления граждан в пределах своей компетенции.

Также, в целях осуществления полномочий по рассмотрению заявлений и жалоб граждан в своей компетенции приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 21.05.2010 года № 102 утверждена Инструкция по работе с обращениями граждан и организаций в Судебном департаменте Российской Федерации, опубликованная в издании «Бюллетень актов по судебной системе» № 2, февраль 2014 года.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018 года) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 года N 357-ФЗ).

Аналогичные положения содержат пункты 1.7, 2.14 Инструкции № 102.

Кроме того, в силу п. 1.7 Инструкции № 102 руководители, а также по их поручению заместители руководителей главных управлений, управлений и самостоятельных Судебного департамента в пределах своих полномояий обязаны обеспечить всестороннее и объективное рассмотрение обращений (запросов) и предоставление заявителям или пользователям информацией достоверных сведений; соблюдение сроков и порядка рассмотрения обращений и предоставления информации.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что обращения административного истца от 09.01.2023 года были подробно изучены административным ответчиком, по результатам рассмотрения обращений заявителю предоставлен ответ от 30.01.2023 года, который направлен ФИО1 по почте.

Ответ является мотивированным, в нем дана оценка всем доводам ФИО1 и приведен обоснованный ответ на все поставленные вопросы. Ответ дан в установленные законом сроки уполномоченным на это должностными лицами.

Само по себе несогласие административного истца с предоставленным ей ответом не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях должностного лица административного ответчика, поскольку они в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства. Суд полагает, что действия должностного лица административного ответчика не противоречат названным выше нормам.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от рассмотрения ее обращений, основаны на неверном толковании норм права, и противоречат материалам дела.

Судом не установлено нарушений прав административного истца, поскольку должностным лицом административного ответчика выполнены возложенные на него обязанности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению им его прав и свобод не созданы.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд считает, что административный истец не представила суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

Следует учитывать, что, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Фдерации.

Так как оспариваемые действия (бездействие) и ответ должностного лица соответствуют требованиям закона, при рассмотрении обращений ФИО1 нарушения ее прав не допущено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), об обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 26 июня 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева