31RS0020-01-2025-006255-13 2а-814/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сулим С.Ф.
при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,
с участием ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Старооскольского РОСП ФИО1,
в отсутствие административного истца ФИО2, ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ООО ЗГО «Гидроласт»,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по Белгородской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 об оспаривании постановления,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском, просит отменить постановление от 15.01.2024 года о прекращении исполнительного производства от 08.10.2019 года № 165103/19/31020-ИП и восстановить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
В судебном заседании ответчик исковые требования заявителя не признала.
Истец, ответчик УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо не явились, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом как предусмотрено частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
По делу такая совокупность условий не установлена.
Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч. 3).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как усматривается из материалов дела, на принудительном исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство № 165103/19/31020-ИП от 08.10.2019 г., предметом исполнения которого являлось взыскание с ООО ЗГО «Гидроласт» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 5 027 400 руб.
По сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО ЗГО «Гидроласт», 22.12.2023 внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).
Судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП ФИО1 15.01.2024 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 165103/19/31020-ИП от 08.10.2019 г. по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве - внесение записи об исключении юридического лица (должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
01.11.2025 года в Старооскольское РОСП поступило заявление ФИО2 о возобновлении исполнительного производства № 165103/19/31020-ИП в отношении должника ООО ЗГО «Гидроласт» по исполнительному листу, выданному 04.03.2019 Арбитражным судом Белгородской области 20.08.2018 по делу № А08-13778/17 о взыскании задолженности в размере 5 027 400 руб. в пользу взыскателя ФИО2 К заявлению приложены решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2025 по делу № А08-1045/2020, постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПСГ», ООО «Гидроласт» от 30.10.2025.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП от 18 ноября 2025 года возбуждено исполнительное производство № 459198/25/31020-ИП о взыскании с ООО ЗГО «Гидроласт» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 5 027 400 руб., которое направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ и прочитано 24.11.2025.
Согласно сводке по исполнительному производству и реестра от 29.01.2026, судебным приставом совершаются исполнительные действия в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для прекращения исполнительного производства, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.01.2026 года, запись о прекращении юридического лица ООО ЗГО «Гидроласт» признана недействительной решением налогового органа от 08.07.2024, запись внесена в ЕГРЮЛ 10.07.2024.
В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным решения должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения иска и суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб. (платежное поручение от 12.01.2026 № 675868232681).
Руководствуясь статьями 111, 175-180, 196 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к УФССП России по Белгородской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 об отмене постановления от 15.01.2024 о прекращении исполнительного производства № №, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2026 года.
Судья С.Ф. Сулим