Дело №1-813/2023

у.д.№12301460026001316

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Одинцово

02 августа 2023 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Печурин И.Ю., с участием

государственного обвинителя Жуган И.В.,

подсудимого Исламлы Э.Ф.О.,

защитника - адвоката Бекбузарова А.Р,

потерпевшей "потерпевшая"

при секретаре Кац А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС, "образование", "место работы", "семейное положение", ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исламлы Э.Ф.О. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

17.06.2022 в 11 часов 10 минут, Исламлы Э.Ф.О., управляя технически исправным автомобилем ТС государственный регистрационный знак № двигался в АДРЕС направления в АДРЕС, в направлении автомобильной дороги «.....», где допустил нарушение пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), а именно: в нарушение п.1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...» не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; в нарушение п.1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не действовал указанным образом; в нарушение п.10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вел транспортное средство, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п.14.1, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не действовал указанным образом, вследствие чего, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, в силу совокупности допущенных им нарушений пунктов ПДД РФ, совершил наезд на пешеходов "потерпевшая" и ФИО, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно движения автомобиля.

В результате неосторожных преступных действий Исламлы Э.Ф.О.: пешеходу "потерпевшая" были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, поясничного отдела позвоночника, таза: - головы: подкожной гематомы лобной области слева; - грудной клетки: ушиба легких (контузионного пульмонита) с обеих сторон; - поясничного отдела позвоночника: неосложненного компрессионного перелома тела I поясничного позвонка со смещением отломков; - таза: переломов нижних ветвей и тел обеих лонных костей (справа с переходом на передний край правой вертлужной впадины) со смещением отломков. Закрытая тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, поясничного отдела позвоночника, таза с наличием подкожной гематомы лобной области слева, ушиба легких (контузионного пульмонита) с обеих сторон, неосложненного компрессионного перелома тела I поясничного позвонка со смещением отломков, переломов нижних ветвей и тел обеих лонных костей (справа с переходом на передний край правой вертлужной впадины) со смещением отломков у "потерпевшая". не была опасной для жизни, не вызвала угрожающего жизни состояния, повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) и по этому имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью (п.6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н).

Допущенные водителем Исламлы Э.Ф.О. нарушения требований ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью пешеходу "потерпевшая"

В судебном заседании подсудимый Исламлы Э.Ф.О. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая "потерпевшая" в судебное заседание явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Исламлы Э.Ф.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Исламлы Э.Ф.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, ....., ....., ....., ....., ......

Исламлы Э.Ф.О. не судим, ....., ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ....., принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно оказание первой помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию преступления, требования ч.1 ст.62 УК РФ применены не могут, в связи с тем, что они предусмотрены только при назначении наиболее строгого вида наказания, которым, согласно санкции данной статьи, является лишение свободы.

Исходя из характера совершенного преступления, учитывая, что Исламлы Э.Ф.О., которому в установленном порядке было предоставлено право управления транспортными средствами, грубо нарушены ПДД РФ, в результате чего потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, суд считает невозможным сохранение за Исламлы Э.Ф.О., права управления транспортными средствами, в связи с чем, ему, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения соответствующего права на определенный срок.

С учетом личности подсудимого, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Обязать Исламлы Э.Ф.О. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы АДРЕС без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Исламлы Э.Ф.О. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ТС», государственный регистрационный знак №– оставить Исламлы Э.Ф.О. по принадлежности;

- CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин