54RS0010-01-2023-004177-59
Дело № 2а-4442/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова,
при помощнике судьи О.А. Клыковой
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения должностных лиц органа государственной власти,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просит:
-признать незаконным решение ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 19.05.2022 об отказе в принятии решения о возврате излишне уплаченного штрафа;
- возложить на ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области обязанность принять решение о возврате 175000 рублей, излишне уплаченных по штрафу УИН 18810154210916157868, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца оспариваемым отказом.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения, поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с данным административным иском.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по НСО ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения, ходатайствовала о применении судом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Административный ответчик - заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУЦ МВД по Новосибирской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением УИН 18810154210916157868 собственник транспортного средства - ФИО5 от 16.09.2021 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 350000 рублей.
Указанное постановление вручено ФИО5 23.09.2023, согласно сведениям с сайта Почта России.
29.09.2021 от дочери ФИО5 – ФИО1 поступил платеж на сумму 175000 рублей в счет оплаты штрафа по постановлению УИН 18810154210916157868, на основании платежного поручения №110 от 29.09.2021.
Указанная сумма штрафа зачислена в счет его оплаты.
В дальнейшем, постановлением УИН 18810154210906154548 от 26.07.2021 ФИО5 привлечена к административной ответственности в размере 300 000 рублей.
В счет оплаты административного штрафа, 25.10.2021 ФИО1 по платежному поручению №143 была произведена оплата штрафа в размере 175000 рублей, которая так же была зачислена в счет оплаты по постановлению УИН 18810154210916157868.
При этом, при указании в платежном поручении №143 номера постановления ФИО1 была допущена опечатка в номере постановления, вместо правильного УИН 18810154210906154548 в графе платежного поручения «код платежа» указано постановление УИН 18810154210916157868, о чем свидетельствует комментарий к платежу – оплата штрафа по УИН 18810154210906154548.
Полагая, что, поскольку, первоначально оплата штрафа в размере 175000 рублей по постановлению УИН 18810154210916157868 уже была произведена ей в полном объеме 29.09.2021, в соответствие с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в размере 50 %, а сумма 175000 рублей по платежному поручению №143 излишне зачислена в счет оплаты штрафа по вышеуказанному постановлению, ФИО1 17.05.2022 обратилась в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы штрафа.
По результату рассмотрения заявления, 19.05.2022 исх №3/225405392066, за подписью заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУЦ МВД по Новосибирской области ФИО4, принято решение об отказе в удовлетворении заявления.
Не согласившись с отказом, полагая, что ошибочно уплаченная сумма в размере 175000 рублей подлежит возвращению, поскольку штраф по постановлению УИН 18810154210916157868 ранее уже был оплачен в размере 50 % в срок, установленный частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО6 обратилась в суд с данным иском.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.
Как следует из части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Из содержания указанных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что, по общему правилу, при применении к физическому или юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа оно обязано уплатить наложенный административный штраф в полном объеме (размере) в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу; одновременно для случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях), за исключением прямо упомянутых в оспариваемом законоположении составов административных правонарушений, и назначения за их совершение административного штрафа имеется возможность уплаты наложенного штрафа в размере половины от назначенной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы при условии, что такая уплата будет произведена не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Возможность льготной, т.е. в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, была установлена Федеральным законом от 22.12.2014 N 437-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения".
Как уже указано выше, сумма штрафа по постановлению УИН 18810154210916157868 составляла 350000 рублей.
В счет оплаты вышеуказанного штрафа административным истцом 29.09.2021 и 25.10.2021 дважды были перечислены суммы в размере 175000 рублей, что составляет общую сумму штрафа – 350000 рублей.
Между тем, в вышеприведенных нормах законодательства не указано на невозможность оплаты административного штрафа, хотя и в двадцатидневный срок, но в полном объеме. Частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дается указание на возможность льготной оплаты, но не исключается полная оплата штрафа. В таком случае, если платеж был произведен хотя и несколькими суммами, но с указанием одного УИН в качестве кода зачисления, и сумма платежей не превысила сумму штрафа без учета вышеуказанной 50 % льготы, такая сумма, по смыслу вышеприведенного законодательства, не может считаться излишне уплаченной.
Довод административного истца на ошибочное указание УИН в платеже от 25.10.2021 на вывод суда не влияет, поскольку именно УИН 18810154210916157868 указан как код платежа в платежном поручении №143 от 25.10.2021.
Однако, вышеприведенным Законодательством не предусмотрено порядка возврата денежных средств в данном случае, поскольку излишне уплаченной, признается сумма только в случает признания постановления незаконным, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.
В рассматриваемом случае, размер штрафа - 350000 рублей, что соответствует двум произведенным платежам в размере 175000 рублей, сведений об отмене постановления УИН 18810154210916157868 либо о снижении размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы в материалах дела не имеется, в связи с чем, у административного ответчика отсутствовали законные основания для принятия решения о возврате излишне уплаченной суммы.
На основании вышеизложенного, суд полагает оспариваемый отказ от 19.05.2022 законным и обоснованным, а заявленные исковые требования административного истца неподлежащими удовлетворению.
Порядок рассмотрения заявления о срок ответа на обращение административным истцом не оспаривался и административным ответчиком не нарушен.
Требование об обязании должностного лица принять решение о возврате излишне уплаченной суммы так же не подлежит удовлетворению как производное от основного, в удовлетворении которого судом отказано.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку судом при рассмотрении данного спора не установлено необходимой совокупности оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Между тем, суд приходит к выводу о восстановлении административному истцу срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, исходя из следующего.
В пункте 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ говорится, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
О результате рассмотрения обращения административному истцу стало известно 19.05.2022.
Вместе с тем, ранее административный истец ошибочно обращалась в Куйбышевский районный суд Новосибирской области и Ленинский районный суд г. Новосибирска с данными исковыми требованиями, в связи с чем, административный иск был возвращен административному истцу, что подтверждается соответствующими определениями от 17.08.2022 и от 17.03.2023.
При этом, исходя из определения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 17.08.2022, административный иск первоначально подан административным истцом 08.06.2022, т.е. в пределах трехмесячного срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года
Судья С.Л.Малахов