УИД № 57RS0012-02-2025-000071-53 Производство № 2-1721/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Лукашиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что (дата обезличена) между ООО «Сетелем Банк» (после переименования – ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (номер обезличен), по которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 1 703 365, 68 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых на приобретение транспортного средства.

(дата обезличена) между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого у ПАО Сбербанк возникли права кредитора и залогодержателя по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена), о чем 15.12.2023 ООО «Драйв Клик Банк» уведомило ФИО1

Ответчик не исполнил обязательства по договору, ввиду чего образовалась задолженность.

20.12.2024 ПАО Сбербанк направило ответчику требование (претензию) о возврате суммы задолженности.

В связи с изложенным ПАО Сбербанк просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) в размере 1 049 114,05 руб., из которых: просроченный основной долг – 938 099, 99 руб., просроченные проценты – 88 834, 70 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 814, 20 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 365,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 491, 14 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (номер обезличен), по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 703 365,68 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Договор сторонами подписан, условия согласованы.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.

В соответствии с решением Общего собрания участников от 22.10.2022 изменены полное и сокращенные наименования ООО «Сетелем Банк» на общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» и ООО «Драйв Клик Банк» соответственно.

06.12.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав (требования) № 5, о чем 15.12.2023 ООО «Драйв Клик Банк» уведомило ФИО1

Ответчик не исполнил обязательства по договору, ввиду чего образовалась задолженность.

20.12.2024 ПАО Сбербанк направило ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое осталось неисполненным.

Судом установлено, что за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) по указанному договору образовалась задолженность в размере 1 049 114,05 руб., из которых просроченный основной долг – 938 099, 99 руб., просроченные проценты – 88 834, 70 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 814, 20 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 365,16 руб.

В связи с изложенным ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.

Расчет истца проверен судом, соответствует договорным обязательствам, ввиду чего оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, а также доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено.

Установив нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат возмещению в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 491,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» ((номер обезличен)) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) в размере 1 049 114,05 руб., из которых просроченный основной долг – 938 099, 99 руб., просроченные проценты – 88 834, 70 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 814, 20 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 365,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 491, 14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Власова