Дело №2-2385/2025

УИД 33RS0<№>-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 августа 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Заломовой А.С., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ивановского сельского поселения <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ивановского сельского поселения <адрес>, в котором просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером <№> площадью 58,3 кв.м, в соответствии с техническим планом от <дата>, подготовленным ООО «ГЕОСТРОЙКАДАСТР», прекратить право собственности Муниципального образования Ивановское сельское поселение на долю жилого дома Лит.А, определить, что доля жилого дома Лит.А1, принадлежащая ФИО1 соответствует целому домовладению с кадастровым номером <№> площадью 58,3 кв.м по адресу : <адрес>, <адрес>), <адрес>, после реконструкции.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником доли жилого дома Лит.А1 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> <№>, удостоверенного <данные изъяты> сельским Советом. Собственником части жилого дома Лит.А является <данные изъяты>. В части дома Лит.А находилось помещение фельдшерско-акушерского пункта. После закрытия ФАПа, данная часть дома стала разрушаться и администрация <данные изъяты> приняла меры к сносу данной части дома. В свою очередь, истец с семьей продолжает проживать в части дома Лит.А1. Земельный участок под жилым домом разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами <№> собственник ФИО1, <№> собственник Ивановское сельское поселение.

Кадастровым инженером подготовлен технический план жилого дома, согласно которого часть жилого дома, которую занимает ФИО1, является отдельно стоящим домом, расположенным на земельном участке, принадлежащем истцу.

Капитальные и несущие конструкции ремонту и замене не подвергались. Фактически реконструкция выразилась в том, что была снесена часть жилого дома, принадлежащая ответчику, представлявшая угрозу для жизни. Утеплена и обшита стена дома, ранее примыкающая к части здания, где находился ФАП. Часть дома, занимаемая истцом, является самостоятельным, обособленным строением.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Согласно разъяснений, имеющихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о необходимости проверки действий лица, осуществившего самовольную постройку, не исключая возможности признания права на нее, проверяя в каждом случае поведение как лица, которое возвело постройку, так и лиц, возражающих против ее сохранении, включая публичный орган, поскольку гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получения соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.

При наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО1 приобрел в собственность домовладение состоящее из жилого дома, площадью 20 кв.м, ранее принадлежавшее <данные изъяты>. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1500 кв.м. по адресу : <адрес>, <адрес>

Согласно сведений, предоставленных ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации», в материалах инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес>, лит. А1 имеется запись о принадлежности жилого дома ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> <№>. Жилой дом Лит.А принадлежит <данные изъяты> на основании регистрационного удостоверению от <дата>. <№>, выданного Ковровским бюро технической инвентаризации.

В судебном заседании установлено, что фактически <адрес> по вышеуказанному адресу состоял из двух частей под литерами А и А1. В части дома Лит.А находился ФАП, а в части дома лит. А1 проживала семья ФИО1 После закрытия ФАПа, часть дома, в которой он располагался, стала разрушаться и во избежание разрушения всего здания, администрацией <данные изъяты> было принято решение о сносе пустующей части дома.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что существующий объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом существующими пристроями, крыльцами, отмостками и иными выступающими за контуры здания строительными конструкциями, расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>.

Капитальные и несущие конструкции задания ремонту и замене не подвергались. Утеплена и обшита стена задания, ранее примыкающая к части здания, где находилось помещение ФАПа, пришедшего в аварийное состояние. Часть здания, ранее занимая ФАПом, на момент проведения кадастровых работ полностью отсутствует. Здание, занимаемое ФИО1, является обособленным строением и существует автономно от иных построек.

По договору купли-продажи от <дата> предметом сделки являлось домовладение площадью 20 кв.м. При проведении инвентаризации по данным технического паспорта от <дата> площадь дома была уточнена и оставила 18,7кв. (незначительное уменьшение произошло за счет кладки кирпичного отопительного очага, площадь, занимаемая печью была исключена из площади комнаты). Так же в составе здания имелись три холодных пристроя лит. «а», лит. «а2», лит. «а3». Площадь холодных пристроев на <дата> в площадь здания не учитывалась, расчет показателя площади производился исключительно по жилой ( отапливаемой ) площади, согласно действующей инструкции по расчету площадей жилищного фонда.

В результате кадастровых работ, проведенных <дата>, жилой дом имеет следующие технические характеристики : площади помещений здания 54,7кв.м. площадь здания для государственного кадастрового уечта-58,3 кв.м. Площадь здания исчислена, исходя из требовании нормативных документов, действующих на момент проведения кадастровых работ ( Приказ Росреестра № <№> от <дата>, площади пристроев включены в состав жилого дома. При этом, жилая площадь дома не изменилась и составила 20,0кв.м ( отопительный очаг сломан),этажность строения -1, материала стен-дерево.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <дата>. рождения (паспорт <№> выдан <дата> УВД <адрес> и <адрес> код подразделения <№>) удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером <№> площадью 58,3 кв.м, в соответствии с техническим планом от <дата>, подготовленным ООО « ГЕОСТРОЙКАДАСТР» по адресу : <адрес>, <адрес>

Прекратить право собственности Муниципального образования <данные изъяты> <адрес>) на часть жилого дома с кадастровым номером <№>:71 Лит.А по адресу : <адрес>, <адрес>

Установить, что часть жилого дома Лит.А1, принадлежащая на праве собственности ФИО1, соответствует целому домовладению с кадастровым номером <№> площадью 58,3 кв.м по адресу : <адрес>, <адрес>, после реконструкции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.