РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря2022 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Печенёвой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сфера лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сфера Лизинга» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 682 895 руб. 52 коп., из которых сумма основного долга 194 088 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом в размере 212 171 руб. 45 коп., неустойка за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 634 руб. 75 коп., а также процентов за пользование кредитом из расчета 22% годовых на сумму просроченного основного долга 194 088 руб. 32 коп. по дату фактической уплаты суммы основного долга и обращении взыскания на заложенное имущество: Ниссан Алмера, 2015 г.выпуска, цвет серо-бежевый, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 780 000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «И.Д.Е.А. Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 897 348 руб. на срок 60 месяцев под 22,00% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (п.10 Кредитного договора), в соответствии с которым ответчик передал, а банк принял в залог автотранспортное средство: марка NISSAN, модель ALMERA, год выпуска - 2015, цвет - серо - бежевый, идентификационный номер (VIN) №. Согласно п. 10 кредитного договора, по соглашению сторон, залоговая стоимость указанного автомобиля составляет 780 000 руб. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, тогда как Ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись, в связи с чем, в 2019 году банк обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности. Решение Одинцовского горсуда требования банка удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в сумме 493 364,46 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 54 558,33 руб. На основании договора уступки прав банк уступил ООО «Сфера Лизинг» права требования к ответчику на взыскание долга. Ссылаясь на то, что по настоящее время долг не выплачен, при этом исполнение обязательств обеспечено залогом автомашины, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В исковом заявлении представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен путем вручения электронной судебной повестки,

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113,117 ГПК РФ неявка ответчика признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы N 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока для возврата очередной части, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «И.Д.Е.А. Банк» (кредитор, банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 897 348 руб. на срок 60 месяцев под 22,00% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства. Заемщи обязался производить возврат кредита в размере и в сроки, установленные договором, не ниже ежемесячного платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (п.10 Кредитного договора), в соответствии с которым ответчик передал, а банк принял в залог автотранспортное средство: марка NISSAN, модель ALMERA, год выпуска 2015, цвет серо-бежевый, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 10 Кредитного договора, по соглашению сторон, залоговая стоимость указанного автомобиля составляет 780 000 руб.

В п. 4 указанного договора указано, что процентная ставка составляет 22% годовых.

Установлено, что в связи с не исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по указанному кредиту.

Решением Одинцовского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице ГК « АСВ» взыскано неосновательное обогащение в размере 493 364 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 558 руб. 33 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 8 679 руб.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 493 364 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «И.Д.Е.А. Банк» (цедент) и ООО «КВЕСТОР» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого Банк уступил обществу права (требования) к ответчику по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КВЕСТОР» (цедент) и ООО «МКК СФЕРА ЗАЙМ»: (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № в рамках которого ООО «КВЕСТОР» уступил обществу права (требования) к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №, на основании которой произведена замена наименования ООО «МКК Сфера Займов» на ООО «Сфера Лизинга».

Ответчик был уведомлен о замене кредитора, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 194 088 руб. 32 коп, как разницу между суммой долга, указанной в договоре уступки права требований 687 452,78 коп. и суммой взысканной по решения суда 493 364 руб. 46 коп. Также истец просит взыскать: проценты за пользование кредитом в размере 22%, которые в соответствии с договором уступки права составляют 212 172 руб. 45 коп., и неустойку за просрочку платежа в размере 0,05% в день за каждый день просрочки исходя из суммы основного долга 899 625,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276 634,75 руб.

Статья 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Таким образом из решения Одинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма долга ответчика перед банком составляла 493 364 руб. 46 коп., соответственно на день уступки права не могла быть больше указанной суммы, фактически истец просит взыскать всю сумму кредита, указанному в договоре, тогда как банк-кредитор указал, что сумма долга составляла 493 364,46 руб.

Кроме того, согласно ст.44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Таким образом истец, к которому перешло право требования по уже взысканной решения суда задолженности, вправе обратиться за заменой стороны взыскателя в рамках исполнительного производства, а не требовать повторного взыскания долга с ответчика.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для взыскания долга по кредиту в размере 194 088,32 коп.

В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом/займом по день фактического исполнения должником обязательств по возврату кредита.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с п.4 индивидуальных условий кредитного договора проценты за пользование займом составляют 22% годовых.

Исходя из суммы долга 493 364,46 руб., проценты за пользование займом за период, указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляют:

493 364,46 х 105 : 366 х 22% =31 138,58 руб.

493 364,46 х 707 : 365 х 22% = 210 240,84 руб., а всего 241 379 руб. 42 коп.

Учитывая, что задолженность по настоящее время не оплачена, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование займом в указанной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты в размере 22% годовых по день фактической выплаты долга.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора (п.12) в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как указал истец просрочка 615 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из суммы основного долга 493 364,46 руб., неустойка за указанный период составляет: 493 364,46 х 616 дней х 0,05% = 151 956 руб. 25 коп.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты долга, суд полагает возможным взыскать неустойку в указанной сумме.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ст. 349 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно условиям договора залоговая стоимость автомобиля составляет 780 000 руб.

Учитывая, что обязательства по выплате долга не исполнены, исполнение обязательств обеспечено залогом автомашины, суд полагает, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 028 руб., между тем требования удовлетворены частично на 57,59% от первоначальных, соответственно с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части в сумме 9 230,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ООО «Сфера лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить;

взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца АДРЕС (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. АДРЕС АДРЕС, к/№) в пользу ООО «Сфера лизинг» №) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241 379 руб. 42 коп., неустойку за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 956 руб. 25 коп., госпошлину в возврат 9 230 руб. 52 коп., а всего 402 566 (четыреста две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. 19 коп.

обратить взыскания на заложенное имущество автомобиль Ниссан Алмера, 2015 г.выпуска, цвет серо-бежевый, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) руб.;

в остальной части иска – отказать;

взыскивать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца АДРЕС (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, к/№) в пользу ООО «Сфера лизинг» (№) проценты за пользование кредитом согласно п.4 договора в размере 22% годовых исходя из суммы долга 493 364 руб. 46 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полной выплаты долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: