Дело № 2-672/2023
25RS0010-01-2022-004979-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2023 года г. Находка Приморского края
Мотивированное решение составлено 05 июля 2023 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,
при участии в судебном заседании:
стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», Банк) был заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГ. № (далее по тексту также – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства в размере 998 991 рублей, срок кредита составил 60 месяцев, процентная ставка – 17,10% годовых. В условия Кредитного договора было включено условие о том, что часть кредитных денежных средств банк использует для оплаты комиссии за подключение к программе «Гарантия низкой ставки» (далее по тексту также – Программа) в размере 177330 рублей, в период действия Программы процентная ставка составляет 5,90 % годовых.
Со ссылкой на нормы статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, истец обращался к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги «Гарантия низкой ставки» с просьбой о возврате денежных средств в размер 177330 рублей (в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг).
02 июня 2022 года ответчик осуществил возврат части комиссии в размере 171813 рублей 06 копеек, а также неустойки в размере 25673 рубля.
Истец также обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту – финансовый уполномоченный), требования истца удовлетворены частично.
Истец указывает, что финансовый уполномоченный вышел за рамки заявленных требований и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) в размере 138 727 рублей 48копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.
В судебное заседание истец не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ООО «ХКФ Банк», третье лицо финансовый уполномоченный, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика, финансового уполномоченного поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно доводам которых оснований для удовлетворения иска не имеется, также возражения содержат ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: стороны предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке частей 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор от 11 октября 2021 года № 2381807571.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена оплата комиссии за подключение к Программе «Гарантия низкой ставки» в размере 177330 рублей. В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора, в период действия Программы процентная ставка составляет 5,90 % годовых, в период отсутствия действующей программы – 17,10 % годовых.
07 декабря 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением об отключении услуги «Гарантия низкой ставки». Поскольку истец отказался от услуги по истечении 14 дней, истцу было отказано в возврате комиссии.
27 мая 2022 года истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 177330рублей, удержанных ответчиком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, неустойки в размере 170236 рублей 80копеек.
02 июня 2022 года ООО «ХКФ Банк» осуществлен возврат платы за услугу «Гарантия низкой ставки» в размере 171813 рублей 06 копеек.
Решением финансового уполномоченного от 17 июня 2022 года №У-22-61496/5010-003 требования ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «ХКФ Банк» взысканы денежные средства, удержанные ответчиком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита «Гарантия низкой ставки» в размере 5516 рублей 94 копейки (177330рублей – 171813 рублей 06 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12929 рублей 52 копейки, неустойка в случае неисполнения ООО «ХКФ Банк» пункта 1 резолютивной части решения финансового уполномоченного в установленный им срок (пункт 5 резолютивной части решения).
24 октября 2022 года Находкинским городским судом Приморского края рассмотрено гражданское дело № 2-2882/2022 по заявлению ООО «ХКФ Банк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 17.06.2022 № У-22-61496/5010-003 по обращению ФИО2. В удовлетворении заявления отказано.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 29 марта 2023 года решение Находкинского городского суда Приморского края от24октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ХКФ Банк» - без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от 17 июня 2022 года № У-22-61496/5010-003 установлено, что услуга «Гарантия низкой ставки» является внесением изменений в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, а также графика платежей. В связи с этим услуга «Гарантия низкой ставки» не подразумевает оказание какой-либо самостоятельной услуги, а имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной кредитным договором (изменение кредитного обязательства). Подключение услуги «Гарантия низкой ставки» по сути, является внесением изменений в кредитный договор, условия которого согласуются потребителем и финансовой организацией в индивидуальном порядке. Соответственно, услуга «Гарантия низкой ставки» не создает для заявителя отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства, то есть самостоятельной ценности, поскольку представляет собой действия сторон договора по согласованию условий кредитного договора на стадии его заключения, в связи с чем, не является услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Вместе с тем, возврат финансовой организацией денежных средств за услугу «Гарантия низкой ставки» не является оказанием услуги, в связи с чем, нарушение срока такого возврата не может рассматриваться в качестве нарушения срока оказания услуги, за что в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлена неустойка.
С учётом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска как в части требований о взыскании неустойки, так и в части требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа как производных от требований, в удовлетворении которых отказано.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д.А. Алексеев