Дело № 2-2454/2022

22RS0068-01-2022-003610-52

Поступило в суд 20.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Центральный районный суд <адрес> края с иском и просило взыскать с ФИО1 в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 258113,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5781,14 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Subaru Forester, гос. рег. номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем ГАЗ 31105 гос. рег. номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 258113,84 рублей. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то истец имеет права заявить регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты потерпевшему. Поскольку данное исковое заявление подготовлено представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», то ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3 500 рублей, понесенные истцом за составления искового заявления.

На основании определения Центральный районный суд <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в Первомайский районный суд <адрес> (л.д. 106).

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> между автомобилем Subaru Forester, гос. рег. номер №, под управлением ФИО4 и автомобилем ГАЗ 31105, гос. рег. номер №, под управлением ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5 об).

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1 признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Из указанного извещения также следует, что водитель ФИО1 двигался по <адрес> со стороны <адрес>, осуществляя маневр поворота налево не рассчитал расстояние до автомобиля, двигающегося во встречном направлении Субару Форест гос.номер №, в результате чего произошло столкновение (л.д. 6)

В результате ДТП автомобилю Subaru Forester, гос. рег. номер №, причинены механические повреждения: бампер передний, капот, решетка радиатора, блок фары передняя левая и правая, указатель поворота передний левый и правый, крыло переднее левое и правой, ПТФ передняя правая, скрытые повреждения.

На момент совершения ДТП, собственником автомобиля Subaru Forester, гос. рег. номер № являлся ФИО4., собственником автомобиля ГАЗ 31105, гос. рег. номер № являлся ФИО2

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Subaru Forester на момент ДТП была застрахована ООО «АльфаСтрахование» страховой полис №, гражданская ответственность автомобиля ГАЗ 31105 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис серии ХХХ № (л.д. 6об).

При этом водитель ФИО1, который управлял на момент ДТП транспортным средством ГАЗ 31105 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полис включен не был.

ФИО4 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», представил необходимый пакет документов и транспортное средство на осмотр.

Страховая компания признала событие страховым случаем, и по акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), произвела выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 258113,84 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9об).

В силу ст. 26.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

СПАО "Ингосстрах" в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по страховому случаю сумму 258113,84 рублей, что подтверждается платежным поручением N 2198 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Поскольку в нарушение требований п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, обратиться в суд с иском в порядке регресса, то суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, ответчик не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возвещения ущерба в порядке регресса 258113.84 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5781,14 рублей (л.д.10).

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, поскольку расходы на представителя нашли свое документальное подтверждение в судебном заседании (л.д. 19об-36), и их предел является разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 258113,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5781,14 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022 г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова