Решение по делу № 2-160/2025 от 30.06.2025 | Еравнинский районный суд (Республика Бурятия)

УИД 04RS0006-01-2025-000209-71

Дело № 2-160/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2025 года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности за период с 21.02.2024 г. по 07.02.2025 г. в размере 80348,52 рублей, из которых: 34995,00 руб. - сумма основного долга, 45353,52 руб. - сумма неуплаченных процентов, а также 4000,00 руб. - сумма государственной пошлины, судебные расходы в размере 91,20 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа №, №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 34995 руб. В соответствии с условиями договоров займа общество предоставляет займы заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займами в размере, в сроки и на условиях договоров займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Аскалон» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). ООО «Аскалон» в свою очередь уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-ЦАСК. В связи неуплатой задолженности у ответчика образовалась задолженность, которую просит взыскать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложении слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не известила суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставила суду доказательств уважительности своей неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие или отложении слушания дела.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа № на сумму 15000,00 рублей сроком на 180 дней под 292% годовых, № на сумму 15000,00 рублей сроком на 180 дней под 292% годовых, № на сумму 4995,00 рублей сроком на 180 дней под 292% годовых о предоставлении должнику займов на общую сумму 34995 руб. В соответствии с условиями договоров займа общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Согласно предоставленных расчетов общая задолженность в период с 21.02.2024 г. по 07.02.2025 г. составила 80348,52 рублей, из которых: 34995,00 руб. - сумма основного долга, 45353,52 руб. - сумма неуплаченных процентов:

- по договору займа № составляет 34440 рублей, из которых:15000 руб. - сумма основного долга, 19440 руб. - сумма неуплаченных процентов.

- по договору займа № составляет 11468,52 рубля, из которых:4995 руб. - сумма основного долга, 6473,52 руб. - сумма неуплаченных процентов.

Расчет, представленный истцом, судом признается арифметически верным в соответствии с условиями договора.

Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженностей, ответчиком суду не представлено.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

В соответствии с условиями договоров займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту)

Заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Аскалон» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Аскалон» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Стандарт», что подтверждается договором уступки прав (требований) №-ЦАСК, также реестром должников к требованию от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, учитывая факт допущенного ответчиком нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку почтового отправления искового заявления ответчику в размере 91,20 рублей, что подтверждается квитанцией об отправки почтового отправления. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 4091,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ООО «СФО Стандарт») (ИНН <***>) задолженность по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.02.2024 по 07.02.2025 в размере 80348,52 рублей, из которых: 34995,00 руб. - сумма основного долга, 45353,52 руб. - сумма неуплаченных процентов, а также 4000,00 руб. - сумму государственной пошлины, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, итого 84439,72 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.О. Лодоева