Дело № 9а-15/2023 № 33а-2592/2023

Судья Москвитина М.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 24 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев частную жалобу заявителя на определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о возврате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в Усть-Янский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия исполняющего обязанности прокурора Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) по его обращению о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица, признании его потерпевшим лицом. Указывая на нарушение своих прав и законных интересов, просил возместить вред, причиненный в результате незаконного бездействия, в размере 10000 рублей.

Определением судьи от 27 октября 2022 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения с установлением срока для устранения его недостатков до 07 ноября 2022 года.

Определением суда от 08 ноября 2022 года административное исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2022 года определение от 08 ноября 2022 года отменено с направлением дела в тот же суд на стадию принятия административного иска к производству суда.

Определением судьи от 23 декабря 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения с установлением срока для устранения его недостатков до 09 января 2023 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2023 года определение от 23 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Определением судьи от 20 февраля 2023 года административное исковое заявление возвращено.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции определение от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение от 01 февраля 2023 года оставлены без изменения.

8 июня 2023 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о возврате уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей и начислении процентов за период с 20 февраля 2023 года по день фактического возврата уплаченной государственной пошлины.

Определением судьи от 14 июня 2023 года в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления по основанию неправильного применения и нарушения норм процессуального права.

В обоснование жалобы указано о том, что предоставление суду подлинника документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, для возврата государственной пошлины не требовалось, поскольку у суда имелись сведения об уникальном номере платежа, который в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждает факт уплаты государственной пошлины.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания и вызова заявителя, судьей единолично.

В соответствии с частью 2 пункта 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Нарушения такого характера судом первой инстанции не были допущены.

Отказывая истцу в возвращении государственной пошлины, судья суда первой инстанции исходил из того, что подлинник квитанции об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей был возвращен истцу вместе с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами, что подтверждается распиской от 11 ноября 2022 года.

К заявлению о возврате уплаченной государственной пошлины подлинник платежного документа (квитанции) не представлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи: они сделаны при правильном применении норм процессуального права и соответствуют административному материалу.

В соответствии со статьей 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.

В соответствии с частью 3 данной статьи Кодекса заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

К заявлению прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины подтверждается с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в ГИС ГМП, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в ГИС ГМП, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Из материала усматривается, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, был возвращен заявителю. Вместе с тем к заявлению о её возврате подлинник платежного документа, а также документ об отсутствии обращения в налоговый орган за совершением юридически значимого действия не приложены.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.М. Оконешникова