Дело № 2-3526/2022

24RS0028-01-2021-004624-16

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2022 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), в рамках которого банк на возмездной основе уступил истцу право требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 Между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 219 780 рублей 22 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых. Банком обязательства, принятые на себя согласно условиям договора, исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ФИО1, при этом принятые на себя ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 462 010 рублей 5 копеек, в том числе: основной просроченный долг – 210 989 рублей 95 копеек, просроченные проценты 251 020 рублей 10 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 462 010 рублей 5 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности в размере 21,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 551 рубля 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления была извещена надлежащим образом – определение суда, содержащее дату и время рассмотрения дела направлено ответчику заказной корреспонденцией по адресу, указанному при заключении кредитного договора и в поступивших в адрес суда заявлениях, корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

При этом, зная о наличии гражданского дела в производстве суда, направляя в суд скриншоты с официального сайта суда о движении дела, то есть обладая возможностью получать необходимую информацию о времени и месте проведения судебных заседаний, от получения заказной корреспонденции уклонилась, возражений по существу исковых требований не представила, участие представителя не обеспечила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 219 780 рублей 22 копеек на срок 60 месяцев, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж согласован сторонами в размере 6 059 рублей 55 копеек, процентная ставка 21,9 % годовых. Сторонами согласован график погашения задолженности, в соответствии с условиями которого сумма ежемесячного платежа составляет 6 059 рублей 55 копеек.

Принятые на себя банком обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства в вышеуказанном размере перечислены на счет ответчика, однако, в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого банк передал истцу права требования к должникам исполнения обязательств в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора. В приложении № к вышеуказанному договору под № значится ФИО1, номер кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности на момент заключения договора - 210 989 рублей 59 копеек.

Уведомление о состоявшейся уступке прав по договору в установленном законом порядке направлено в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 426 220 рублей 98 копеек и государственной пошлины в размере 3 731 рубля 10 копеек.

Сведений о перечислении в добровольном порядке денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет, согласно которому размер задолженности составляет 462 010 рублей 5 копеек, из которой: основной просроченный долг – 210 989 рублей 95 копеек, просроченные проценты - 251 020 рублей 10 копеек, суд находит верным, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчик возражений по его правильности не представила, как и не представила доказательств перечисления денежных средств в большем размере, чем указано истцом.

В связи с тем, что указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства по договору займа, поскольку условия кредитного договора в частности процентной ставки по кредиту согласованы сторонами.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой основного долга по кредитному договору по ставке 21,9 % годовых с даты, следующей за датой расчета – ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения ответчиком суммы основного долга по кредитному договору.

Содержащийся в заявлении об отмене заочного решения довод ФИО1 о том, что ей не известно о каком взыскании идет речь, опровергаются следующим: в связи с тем, что в реестре почтовых отправлений ООО «Нэйва» от ДД.ММ.ГГГГ, где под порядковым номером 57 указан адрес регистрации ответчика при заключении договора, судом <адрес>, после чего повторно - судом <адрес>, в том числе по запросу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ вновь была направлена копия искового заявления с приложением, которое, как и иная корреспонденция, возвращено в адрес суда по истечению срока хранения. Направляя в адрес суда скриншот сайта суда, содержащего сведения о движении дела, имея возможность ознакомиться с содержанием заочного решения, ответчик не ходатайствовала о дополнительном ознакомлении с материалами дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 820 рублей 10 копеек, уплаченные на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив истцу возможность обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 731 рубля 10 копеек, уплаченной на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, имеющей паспорт серии №, <данные изъяты>, в пользу ООО «Нэйва», ИНН №, задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1, в размере 462 010 рублей 5 копеек (из которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 210 989 рублей 95 копеек – основной долг, 251 020 рублей 10 копеек – просроченный проценты), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 820 рублей 10 копеек, всего 469 830 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование суммой основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 21,9 % годовых с даты, следующей за датой расчета – ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения ответчиком суммы основного долга по кредитному договору.

Разъяснить ООО «Нэйва» возможность обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 731 рубля 10 копеек, уплаченной на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2022 г.

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко