Дело № 2а-3861/2023

59RS0007-01-2023-002019-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Фотиной Ю.А.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика (заинтересованного лица) ФИО5, действующей на основании доверенностей,

представителя заинтересованного лица ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Администрации г. Перми о признании заключения незаконным, публичных слушаний, несостоявшимися,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Администрации г. Перми о признании заключения незаконным, публичных слушаний, несостоявшимися по тем основаниям, что Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначены публичные слушания по внесению изменений в Правила землепользования и застройки г. Перми. На официальном сайте муниципалитета г. Перми опубликованы материалы к публичным слушаниям, среди которых: проект новой редакции ПЗЗ в составе текстовой и графической части (карты и схемы); приложение в ПЗЗ в виде координат границ зон, обязательное по ч.6.1 ст. 30 ГрК РФ; заявление ГКУ ПК «Институт регионального и городского планирования, подавшего заявление об изменении ПЗЗ; заключение Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, обязательное по ч.9 ст. 31 ГрК РФ. Карты предоставлены в формате JPEG размером 28818 на 19015 пикселей, что соответствует 2,1 метра на 1 точку изображения. Координаты границ в приложениях имеются только для границ территориальных зон, координат границ иных зон (высотность и пр.) отсутствуют полностью. В опубликованном заявлении ИРГП указано, что оно содержит материалы, обосновывающие необходимость внесения в ПЗЗ изменений, однако, эти материалы не опубликованы для участников публичных слушаний, из-за чего невозможно оценить необходимость внесения изменений, на которую ссылается ИГРП. На собрании участников публичных слушаний 22.03.2023 в администрации <адрес> докладчик подтвердил, что обосновывающие материалы существуют. В заключении Минимущества указано на соответствие проекта законодательству и воспроизведена норма ч.9 ст. 31 ГрК РФ в составе документов, на соответствие которым проект должен быть проверен. При этом, не перечислены конкретные сведения, документы, материалы, содержащиеся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности на соответствие которой была проведена проверка. На собраниях участников публичных слушаний 21 и 22 марта 2023 в Общественном центре «<данные изъяты>» и администрации <адрес> докладчики подтвердили, что при разработке проекта обеспеченность социальной, коммунальной и транспортной инфраструктурой не рассчитывалась и никак не учитывалась. Заключение Министерства о соответствии проекта ничем не обосновано, нет никаких расчетов или иных доводов, не перечислены документы, на соответствие которым проведена проверка, что нарушает предоставленные истцам гарантии благоприятных условий жизнедеятельности и вызвало проведение публичных слушаний по непроверенному проекту. В случае признания незаконным заключения Минимущества, объявленные публичные слушания также не могут быть признаны состоявшимися, т.к в силу ч.10 ст. 31 ГрК РФ могут быть назначены при положительном заключении о соответствии проекта законодательству.

Административные истцы просят признать незаконным заключение Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, а публичные слушания, назначенные постановлением Главы г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, несостоявшимися.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административные исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель административного ответчика (заинтересованного лица) в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседании полгала требования административных истцов не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица – ГКА ПК «Институт регионального и городского планирования» в судебное заседание не явился, извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Поскольку в рассматриваемом деле оспариваемое заключение является средством фиксации соответствия проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, а состоявшиеся публичные слушания по рассмотрению вышеуказанного проекта сами по себе правовых последствий для административного истца не порождают, поскольку не содержат запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставления (отказа в предоставлении) права, возможности привлечения к юридической ответственности, указанные заключение, состоявшиеся публичные слушания не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания, так как в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах.

Кроме того, приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 отклонены (далее – Проект Правил), направлены на доработку с учетом поступивших замечаний и предложений участников в ходе проведения процедуры публичных слушаний по Проекту Правил (л.д. 167,168).

Поскольку заключение, состоявшиеся публичные слушания сами по себе правовых последствий для административных истцов не порождают, производство по делу по административному иску ФИО2, ФИО1 к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Администрации г. Перми о признании заключения незаконным, публичных слушаний, несостоявшимися, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по административному иску ФИО2, ФИО1 к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Администрации г. Перми о признании заключения незаконным, публичных слушаний, несостоявшимися.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья С.С. Лучникова

Мотивированное определение составлено 18.08.2023