Дело № 2-1817/2025

24RS0028-01-2025-001859-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре – помощнике судьи Титовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 279 464,36 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, последний является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заёмщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заёмщику был своевременно и в полном объёме предоставлен кредит. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приёма-передачи, к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 229 752,31 рублей, сумма задолженности по процентам составила 112 507,1 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключён договор уступки прав (требований) №, в том числе уступил права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО ПКО «Управляющая компания ТРАСТ». В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 342 259,41 рублей, из которых: 229 752,31 рулей – сумма просроченного основного долга, 112 507,1 рублей - сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 26 апреля 2022 года судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменён.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 342 259,41 рублей, из которых: 229 752,31 рулей – сумма просроченного основного долга, 112 507,1 рублей - сумма процентов за пользование кредитом. А также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины – 11 056,49 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Управляющая компания ТРАСТ» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также представил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи полагая, что истец, ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы (ОАО) (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор № на сумму 279 464,36 рублей, под 25% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с ежемесячным платежом (за исключением первого и последнего платежа) в сумме 7 445 рублей, в целях полного погашения задолженности по заключённому между заемщиком и Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1,2,3,6,11 договора). Составлен график платежей с указанием ежемесячной суммы платежа (сумма платежа по кредиту и сумма платежа по процентам за пользование кредитом).

Пункт 12 договора определяет, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, применяется неустойка, которая составляет 20% годовых начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, путём осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплату начисленных процентов. С содержанием общих условий кредитования, действующими на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласилась (п. 14 договора).

Во исполнение условий кредитного договора, банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 279 464,36 рублей, что подтверждается выпиской по счёту, путем перевода в безналичной форме на текущий счет заёмщика №. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом.

С ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО Управляющая компания «Траст» (в настоящее время ООО ПКО Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО Управляющая компания «Траст» (в настоящее время ООО ПКО Управляющая компания Траст».

4 февраля 2022 года мировым судьёй судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ по заявлению ООО УК «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 259,41 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3311,30 рублей. 26 апреля 2024 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска судебный приказ № 2-483/53/2022 от 4 февраля 2022 года, отменён.

Согласно расчёту истца, выполненному в соответствии со ст. 319 ГК РФ, который суд признаёт верным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 342 259,41 рублей, из которой: 229 752,31 рублей – задолженность по основному долгу, 112507,10 рублей – задолженность по процентам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенное нарушение обязательств со стороны ответчика нашло своё подтверждение в полном объёме, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании всей суммы долга и образовавшейся просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 259,41 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 11 056,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 342 259,41 рублей, из которой: 229 752,31 рублей – задолженность по основному долгу, 112507,10 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 056,49 рублей, всего взыскать 353 315 (триста пятьдесят три тысячи триста пятнадцать) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-1817/2025

Судья И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года