Решение по делу № 2-562/2023 от 12.09.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

УИД: 59RS0017-01-2023-000744-6

Дело № 2-562/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года Губахинский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., с участием истца и представителя истца В.Р. – В.И., представителя ответчика администрации Губахинского муниципального округа <адрес> ФИО1 на основании доверенности, помощника прокурора г. Гремячинска Тяженкова С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гремячинске гражданское дело по иску В.Р., В.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 к администрации Губахинского муниципального округа <адрес>, Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского муниципального округа <адрес> о взыскании компенсации морального вреда

установила:

В.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, В.Р. обратились в суд с уточненным иском к администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером примерно в 17-30 часов, их сын ФИО 1 пошёл к другу, в период с 18-30 часов до 19-00 часов сын вернулся домой весь в крови с наложенным кусочком бинта на брови, сняв бинт, они увидели рваную рану брови. На их вопросы сын ответил, что по пути до дома запнулся, подскользнулся на льду и, не удержавшись на ногах, упал лицом вниз, ударился об лёд колеи, находящейся на дороге по адресу <адрес> незамедлительно обратились на скорую, которая увезла их в пункт неотложной медицинской помощи в <адрес>, где зашили бровь, наложив четыре шва и повязку, порекомендовали по приезду домой обратиться к хирургу по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ они сходили на приём к хирургу с жалобами на боли в левой надбровной дуге. Врачом был поставлен диагноз - ушибленная рана левой надбровной дуги, выписано лечение и назначена последующая явка к врачу.

Истцы считают, что действиями ответчика их семье причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием их сыном сильных болевых ощущений, возникших вследствие ушибленной раны левой брови, что повлекло общее значительное ухудшение здоровья сына и их как его родителей.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу В.И., как законного представителя несовершеннолетнего, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу В.И. – в размере 20 000 рублей; в пользу В.Р. – в размере 10 000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского муниципального округа Пермского края.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МБУ «Комбинат благоустройства».

В судебном заседании истец В.И. на заявленных уточненных требованиях настаивала, к доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что в зимний период и весенний дороги в <адрес> надлежащим образом не содержат, скользко, гололед. Жители поселка неоднократно жаловались, но меры приняты не были. Её муж, истец В.Р. находится в зоне действия СВО с 16.09.2022г., она представляет его интересы по доверенности, его моральный вред оценивала она самостоятельно.

Представитель ответчика – администрации Губахинского муниципального округа Пермского края ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований к администрации Губахинского муниципального округа Пермского края отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, представителя в суд не направили, заявлений, возражений не представили.

3-е лицо МБУ ««Комбинат благоустройства» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, представителя в суд не направили, заявлений, возражений не представили.

В судебном заседании 16.08.2023г. при участии представителя опеки и попечительства <ФИО>7 и законного представителя был опрошен малолетний ФИО 1, который пояснил, что он ходил к другу, который живет по <адрес>, он с родителями проживает по <адрес>. У друга посидели и он пошел домой, друг Артем пошел его провожать. Он видел, что на дороге гололед. Шел спокойно. С <адрес> он завернул на <адрес>, дорога идет вниз, он шел по краю дороги, поскользнулся и упал, ударился бровью об колею от машины, пошла кровь из раны. Он испугался…

Свидетель <ФИО>8 пояснила, что она работала кондуктором на автобусе №, в марте 2023г., был гололед. Автобус застревал, его буксировали…

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что она проживала в <адрес> с рождения. Последние лет 20, дороги в поселки не обслуживались, поэтому они переехали оттуда. В поселке остались жить родители и, они часто к ним ездят в баню. В начале весны дороги в ужасном состоянии, гололед, особенно <адрес>, остальные дороги тоже плохие.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что он работает на железной дороге и ездит на работу по маршруту № (<адрес>). Дороги постоянно во льду, начиная с января по апрель…он неоднократно опаздывал на работу из – за того, что на дороге автобус застревал.

Прокурор в заключении указал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом разумности и степени вины нарушителя. В удовлетворении исковых требований В.Р. отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев историю развития ребенка № ФИО 1, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 настоящего кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> на дороге по <адрес>ёная ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскользнулся, упал и ударился левой бровью об лед, в результате чего рассек левую бровь.

Из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному факту была проведена проверка, в результате которой признаки какого-либо преступления либо административного правонарушения отсутствуют.

Из справки-эпикриза № ГУЗ ПК «Городская клиническая больница № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 оказана медицинская помощь в приемном отделении стационара, установлен диагноз: ушибленная рана левой брови, наложены швы, назначено лечение и даны рекомендации.

Согласно медицинской карте несовершеннолетнего, ФИО 1 находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта оперативного дежурного за ДД.ММ.ГГГГ следует, что 12.25 час. в службу ЕДДС <адрес> обратился <ФИО>9, проживающий по <адрес>, с просьбой подсыпать дороги в поселке Баская, очень скользко, в 15.10 час. обратилась ФИО2 – машина застряла, не может выехать <адрес>.

Спорный участок дороги, на котором 14.03.2023г. произошло травмирование ребёнка, как и все дороги местного значения на территории <адрес>, находятся в собственности Муниципального образования Губахинский муниципальный округ Пермского края.

Пунктом 2 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на уполномоченный орган местного самоуправления возложена обязанность по осуществлению муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Функции Муниципального образования Губахинский муниципальный округ Пермского края по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляет Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского муниципального округа Пермского края.

Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского муниципального округа Пермского края (далее - Управление) входит в структуру администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, является ее функциональным органом, осуществляющим в пределах, возложенных него Положением об Управлении строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, утвержденным решением Думы Губахинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, функций в сфере жилищно-коммунального, дорожного хозяйства, строительства и капитального ремонта на территории муниципального округа (п.1.1 Положение).

Управление обладает правами юридического лица, может являться главным распорядителем бюджетных средств, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс, бюджетную смету, лицевой счет, круглую печать, бланки и другие реквизиты (п.1.2 Положение).

Финансирование деятельности Управления осуществляется за счет средств бюджета Губахинского муниципального округа в соответствии со сметой. Управление пользуется муниципальным имуществом на праве оперативного управления (п.1.9 Положение).

Основной целью деятельности Управления является реализация полномочий по решению вопросов местного значения и осуществлению государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пермского края (2.1 Положение).

Управление создано в целях реализации вопросов местного значения, в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Губахинского муниципального округа Пермского края и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2.2.2 Положение)

В целях реализации полномочий в сфере дорожно-транспортной деятельности координирует деятельность по организации и контролю за осуществлением мероприятий по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах округа (п.3.2.6 Положение).

В соответствии с муниципальным заданием № ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденным Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства, МБУ «Комбинат благоустройства» приняли на себя обязательство выполнять работы по ремонту и содержанию улично-дорожной сети Губахинского муниципального округа, в том числе в зимний период проводить обработку противогололедными средствами, скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований (приложение №).

В свою очередь МБУ «Комбинат благоустройства» заключил гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Александровское дорожное строительство» (с учетом дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому на общество возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог в составе Губахинского муниципального округа.

Причиной получения травмы ФИО 1 стало ненадлежащее исполнение ООО «Александровское дорожное строительство» обязанностей по содержанию и уборке дорог по улицам <адрес>, в том числе по <адрес>, в зимний период, когда образуется гололед, а также ненадлежащий контроль со стороны Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского муниципального округа <адрес> за осуществлением мероприятий по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах округа.

ФИО 1 в результате падения на скользкой дороге получил травму левой брови, повлекшую амбулаторное лечение, причинение истцу физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ребенка, с учетом разумности и справедливости, суд исходит из того, что <ФИО>12 получил травму, вследствие которой, бесспорно, испытывал как физические, так и нравственные страдания, также учитывая малолетний возраст ребенка и связанные с этим нравственные переживания, степень вины ответчика в произошедшем несчастном случае, и определяет сумму компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей. Поскольку ФИО 1 является несовершеннолетним указанная сумма в силу положений ст. 26 ГК РФ подлежит взысканию в пользу его законного представителя В.И.

Также суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между повреждением здоровья несовершеннолетнего ФИО 1 и нарушением личных неимущественных прав истца В.И., как матери ребенка, и, следовательно, между страданиями истца и действиями ответчика, приведшими к вреду здоровья ребенка.

У суда не вызывает сомнений тот факт, что с момента получения сыном травмы, в период нахождения его на амбулаторном лечении, истец испытывала нравственные страдания, причинением вреда здоровью её сыну и связанными с этим физическими и нравственными страданиями ребенка. Следует признать очевидным, что причинение вреда здоровью ребенка несомненно умаляет личные нематериальные блага его родителей, переживающих за здоровье своих детей, то есть влечет для них физические и нравственные страдания. При этом моральный вред, причиненный родителям, является опосредованным, причиненным через призму страданий ребенка. Истец испытывала страх за здоровье и тревогу за будущее сына, в связи с чем, требования истца В.И. по праву являются обоснованными.

Оценивая требования истца В.И. по размеру, суд находит, что заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда сумма в 20000 рублей является чрезмерной, учитывая все фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца, тяжесть перенесенных ею страданий, длительность испытываемых истцом лишений и переживаний, отсутствие доказательств тяжких последствий, как для здоровья истца, так и для здоровья ребенка, а также принцип разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. ст. 1100, 1100 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей будет достаточной для компенсации истцу перенесенных нравственных страданий.

Требования В.Р. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку на момент случившегося истец находился в зоне действия СВО и не мог испытывать нравственных или физических страданий.

В силу части 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества; положения указанных норм определяют условия наступления субсидиарной ответственности собственника имущества в зависимости от вида учреждения - казенного (пункт 4 статьи 123.22).

Согласно пункту 5 статьи 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Таким образом, по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Основанием для возложения на собственника имущества учреждения субсидиарной ответственности является недостаточность находящихся в распоряжении учреждения денежных средств, а в случаях, установленных законом, иного имущества.

Поскольку собственником имущества является муниципальное образование Губахинский муниципальный округ Пермского края, суд приходит к выводу о привлечении администрации к субсидиарной ответственности.

С учетом удовлетворенных требований, с Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, с Муниципального образования Губахинский муниципальный округ Пермского края в лице администрации Губахинского муниципального округа Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск В.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, с Муниципального образования Губахинский муниципальный округ Пермского края в лице администрации Губахинского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя В.И. компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Взыскать с Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, с Муниципального образования Губахинский муниципальный округ Пермского края в лице администрации Губахинского муниципального округа Пермского края в пользу В.И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований В.Р. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, с Муниципального образования Губахинский муниципальный округ Пермского края в лице администрации Губахинского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в течение одного месяца, начиная с 19.09.2023г.

Судья Н.Ю. Козель