Дело №2-3304/2023
74RS0038-01-2023-002727-97 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2023 г. с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту решения – АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность образовавшуюся за период с 02.06.2022 г. по 09.11.2022 г. в размере 138 762 руб. 00 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 975 рублей 24 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.07.2020 г. между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 115 000 руб., под 29,225 % годовых, а ФИО1, в свою очередь обязался вернуть кредитные средства в порядке и сроки, указанные в договоре, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. При этом, поскольку обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представители истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и указал, что платежи по задолженности не вносил.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 03.07.2020 г. между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 115 000 руб., под 29,225 % годовых, согласно которому Банк осуществил эмиссию банковской карты, предоставил заемщику кредит.
С условиями и тарифами ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.
По условиям данного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в вышеуказанной сумме, при этом заемщик в период действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия, в связи с чем, образовалась задолженность.
Ответчик неоднократно допускал нарушение графика внесения платежей, в установленные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с Условиями кредита, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование о погашении долга, которое не исполнено до настоящего времени.
В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор.
17.01.2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк». Данный судебный приказ был отменен 09.02.2023 г. мировым судьей в связи с поступлением возражений относительного его исполнения.
Ответчик после отмены судебного приказа задолженность не погасил.
По состоянию на 09.11.2022 г. размер задолженности составляет 138 762 рубля 00 копеек. При этом согласно расчету истца указанная сумма задолженности складывается из: 118 570 рублей 87 коп.– просроченная сумма задолженности по основному долгу, 18 703 рубля 67 коп. – просроченные проценты, 1 487 рублей 46 коп. –штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, признается судом верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.
Таким образом, взятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет, и в настоящее время образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, у Истца появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.
Ответчиком не представлено в суд каких-либо возражений по факту нарушения условий кредитного договора, наличия задолженности и ее размера. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.
Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору у ответчика по состоянию на 09.11.2022 г. составляет 138 762 рубля 00 коп.
В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Также, истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 975 рублей 24 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины.
Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. 14, 56, 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (№, №) задолженность образовавшуюся за период с 02.06.2022 г. по 09.11.2022 по договору кредитной карты № в размере 138 762 рубля 00 копеек, из которых: 118 570 рублей 87 коп.– просроченная сумма задолженности по основному долгу, 18 703 рубля 67 коп. – просроченные проценты, 1 487 рублей 46 коп. –штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 975 рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.В. Самусенко
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.В. Самусенко