Дело № 2а-2364/2022
УИД 59RS0035-01-2022-003365-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Соликамск 26 декабря 2022 года
Соликамский городской суд Пермского края
под председательством судьи Пантилеевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,
с участием административного истца ФИО1,
заинтересованного лица начальника филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиалу «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиалу «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. В обоснование своих требований указал, что 22.04.2022 года Соликамским городским судом принято к производству ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью, а также возложена обязанность обеспечить явку представителя медицинского учреждения. Однако медицинское освидетельствование не проводится. Просит признать бездействия незаконными и взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 100 000,00 рублей.
Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиала «Больницы № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, а также лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, регулируются Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».
В соответствии с ч.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.
Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (ред. от 03.02.2020) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания.
Согласно п. 2 Правил медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.
На основании п. 3 Правил врачебная комиссия не позднее 10 рабочих дней со дня поступления направления на медицинское освидетельствование и приложенных к нему документов принимает решение о дате, времени, месте и условиях проведения медицинского освидетельствования (в стационаре или амбулаторно) и информирует об этом начальника учреждения или органа, исполняющего наказания, в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения. Медицинское освидетельствование проводится в период до 10 рабочих дней с указанной даты. При необходимости получения дополнительных сведений о состоянии здоровья осужденного, а также проведения дополнительного обследования осужденного срок проведения медицинского освидетельствования может быть продлен, но не более чем на 1 месяц.
В соответствии с п. 4 Правил при поступлении в учреждение, исполняющее наказания, решения врачебной комиссии начальник учреждения, исполняющего наказания, в течение рабочего дня, следующего за днем его получения, уведомляет осужденного или его законного представителя, адвоката (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) о дате, времени и месте проведения медицинского освидетельствования.
Необходимым предварительным условием проведения медицинского освидетельствования является данное осужденным или его законным представителем информированное добровольное согласие на проведение медицинского освидетельствования на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о методах медицинского осмотра и медицинских исследований, проводимых при медицинском освидетельствовании, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, а также о его последствиях. Отказ осужденного от проведения медицинского освидетельствования отражается в заключении, указанном в пункте 11 настоящих Правил п. 5 Правил).
Согласно п. 10 Правил врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола (далее - протокол):
о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;
об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;
о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил.
Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии.
Особое мнение членов врачебной комиссии, не согласных с принятым решением, отражается в протоколе.
Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения.
Об ознакомлении осужденного, его законного представителя или его адвоката (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) с решением врачебной комиссии в журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных составляется запись, удостоверяемая подписями осужденного, его законного представителя или его адвоката и членов врачебной комиссии.
Согласно п. 11 Правил на основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Копия заключения выдается осужденному или его законному представителю не позднее одного рабочего дня после его вынесения, а также по письменному заявлению осужденного (его законного представителя) направляется его адвокату. О выдаче копии заключения делается отметка в журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных. Заключение не позднее следующего рабочего дня со дня его оформления направляется начальнику учреждения или органа, исполняющего наказания. Вывод, содержащийся в заключении, может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю.
В связи с наличием заболевания, препятствующего отбыванию наказания, ФИО1 обратился в Соликамским городской суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи болезнью.
Определением от 22.04.2022 года ходатайство принято к производству Соликамского городского суда.
На основании заключения врио начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России составлен наряд от 26.05.2022 года о направлении ФИО1 по медицинским показаниям на <...> для проведения трепанобиопсии в условиях отделения гематологии химиотерапии <данные изъяты>
Согласно предоставленной информации начальника филиала «Больница № 2» ФКУ МСЧ-59 ФСИН России по состоянию на 10.08.2022 года ФИО1 не был предоставлен на врачебную комиссию филиала «Больница № 2» ФКУ МСЧ-59 ФСИН России для проведения медицинского освидетельствования на предмет наличия тяжелого заболевания по причине проведения ремонтных работ на <данные изъяты> до 28.08.2022 года. ДО вынесения решения врачебной комиссией ФИО1 необходимо направить в ПККБ г. Перми на дополнительную консультацию врача <данные изъяты>.
26.09.2022 года ФИО1 направлен на врачебную комиссию.
27.09.2022 года у ФИО1 отобрано информированное добровольное согласие на медицинское освидетельствование.
27.09.2022 года проведено медицинское освидетельствование ФИО1 Согласно протоколу заседания врачебной комиссии филиала «Больница № 2» ФКУ МСЧ-59 ФСИН России №а от <дата> принято решение о том, что для проведения медицинского освидетельствования на предмет наличия тяжелого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, которые могут быть использованы в качестве основания для предоставления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, ФИО1 нуждается в дополнительном обследовании: <данные изъяты>.
29.09.2022 года ФИО1 подано письменное заявление врачу психиатру МЧ-16 ФИО4 об этапировании на <данные изъяты> для прохождения консультации <данные изъяты>
29.09.2022 года составлен запрос на наряд на имя начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о направлении ФИО1 для консультации <данные изъяты> в <данные изъяты> с целью верификации диагноза (на основании рекомендации врачебной комиссии филиала «Больница № 2» ФКУ МСЧ-59 ФСИН России № 83а от 27.09.2022 года).
Согласно предоставленной информации начальника филиала «Больница № 2» ФКУ МСЧ-59 ФСИН России по состоянию на 07.10.2022 года ФИО1 не был предоставлен на врачебную комиссию филиала «Больница № 2» ФКУ МСЧ-59 ФСИН России для проведения медицинского освидетельствования на предмет наличия тяжелого заболевания по причине проведения ремонтных работ на <данные изъяты> до 28.08.2022 года. Для вынесения решения врачебной комиссией ФИО1 необходимо направить в ПККБ г. Перми на дополнительную консультацию врача <данные изъяты>.
19.10.2022 года в адрес ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН Росси направлено заключение <данные изъяты> ФИО6, согласно которому указано, что для уточнения диагноза требуется проведение дополнительного обследования-<данные изъяты>. В настоящее время у ФИО1 имеются относительные противопоказания к проведению <данные изъяты>.
29.11.2022 года проведено медицинское освидетельствование осужденного ФИО1 согласно протоколу заседания врачебной комиссии филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России № 106 а от 29.11.2022 года комиссией принято решение о том, что заболевания ФИО1 не соответствуют перечню заболеваний, которые могут быть использованы в качестве основания для предоставления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы.
Доводы административного истца о том, что медицинское освидетельствование не проводится, суд находит несостоятельными, поскольку для вынесения заключения врачебной комиссии в отношении ФИО1 было необходимо проведение дополнительной консультации врача гематолога, административными ответчиками составлялись наряд-заказы на этапирование осужденного на ТПП ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю для прохождения консультации гематолога, однако в связи с проведением ремонтных работ в срок до 28.08.2022 года этапирование произведено не было, в связи с чем, на основании представленных медицинских документов дано заключение врача-гематолога о том, что для уточнения диагноза требуется проведение дополнительного обследования-трепанобиопсия. В настоящее время у ФИО1 имеются относительные противопоказания к проведению <данные изъяты>, риск диагностической манипуляции превышает пользу, даны рекомендации по лечению. 29.11.2022 года медицинское освидетельствование проведено, принято решение врачебной комиссии. Кроме того, административный истец обратился в Соликамский городской суд и Лениский районный суд г. Перми с исковыми заявлениями о признании действий незаконными, выраженными в не проведении эффективного лечения в связи с наличием <данные изъяты>. По исковому заявлению, поданному в Ленинский районный суд, назначена судебно-медицинская экспертиза.
Таким образом, административным истцом не представлено доказательств обоснованности административного иска в соответствии с требованиями ст.226 КАС РФ.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействий) административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые действия (бездействия) должностного лица не противоречат требованиям действующего законодательства, факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца судом не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействий) административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований в части компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 100 000,00 рублей не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175, 177, 180, 227 КАС РФ, суд
решил :
ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиалу «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания- оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (30.12.2022 года).
Судья Е.В.Пантилеева