Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, являлся виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ей автомобилю. Просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 335 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представитель истца письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик будучи извещенными, о причинах неявки не сообщил, извещение в его адрес возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО4 – <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, управляющий транспортным средством на основании доверенности, выданной ФИО4
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно отчета независимого оценщика составляет 335 000 рублей, что подтверждаются экспертным заключением ФИО1 №.
В порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба истцу.Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что ФИО3 является виновным лицом в причинении ущерба ФИО4, материальный ущерб подлежит возмещению с него в пользу истца.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, поэтому исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию следующие расходы, подтвержденные материалами дела – расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 550 рублей, расходы на оплату проведения экспертизы в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 335 000 рублей, судебные расходы в размере 21 550 рублей, а всего 356 550 (триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.ФИО5
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО5)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________