УИД: 77RS0017-02-2022-022460-70

Решение

Именем российской федерации

г. Москва19 декабря 2022 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8728/22 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лидер Закона» о расторжении договоров об оказании услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Лидер Закона» о расторжении договоров об оказании услуг, взыскании денежных средств, указав, что 08.09.2021 г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 5080921, стоимость которого составила 34 500 руб., также 10.09.2021 г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 3100921, стоимость которого составила 98 000 руб. Денежные средства были оплачены истцом в полном объеме. Однако принятые на себя обязательства по договорам об оказании юридических услуг ответчик не исполнил: правовой анализ ситуации и изучение представленных истцом документов не были проведены, документы во исполнение заключенных договоров составлены формально. Истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 5080921 от 08.09.2021 г., договор об оказании юридических услуг № 3100921 от 10.09.2021 г., а также взыскать денежные средства, оплаченные по данным договорам в размере 34 500 руб. и 98 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

Судом установлено, что 08.09.2021 г. между ООО «Лидер Закона» и ФИО1 заключен Договор об оказании юридических услуг № 5080921, согласно условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика предоставить юридические услуги, а именно: осуществить правовой анализ, подготовить проекты документов и заявлений, жалоб, оказать иные услуги, указанные в п. 1.2 Договора, а в свою очередь Заказчик обязуется оплатить указанные услуги в размере 34 500 руб., согласно п. 3.1 Договора.

ФИО1 были исполнены обязательства по оплате стоимости договора в размере 34 500 руб., что подтверждается соответствующим чеком.

10.09.2021 г. между сторонами был заключен Договор об оказании юридических услуг № 3100921.

В соответствии с п. 1.2 Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, а именно: подготовить проект заявления, подать заявления, подать жалобу и пр.

Цена договора определена пунктом 3.1 Договора и составляет 98 000 руб., ФИО1 были исполнены обязательства по оплате стоимости договора в размере 98 000 руб., что подтверждается соответствующими чеками.

Между тем, ООО «Лидер Закона» своих обязательств по Договору об оказании юридических услуг № 5080921 от 08.09.2021 г., Договору об оказании юридических услуг № 3100921 от 10.09.2021 г. надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 32 Федерального Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

24.08.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении Договора об оказании юридических услуг № 5080921 от 08.09.2021 г., Договора об оказании юридических услуг № 3100921 от 10.09.2021 г.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о расторжении Договора об оказании юридических услуг № 5080921 от 08.09.2021 г., Договора об оказании юридических услуг № 3100921 от 10.09.2021 г., заключенным с ответчиком, поскольку данные договоры считаются расторгнутыми в одностороннем порядке после направления истцом претензии об их расторжении.

Поскольку заключенные между сторонами договоры на оказание юридических услуг расторгнуты в связи с отказом истца от их исполнения на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а денежные средства, оплаченные по ним ответчиком не возвращены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за вычетом фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данным договорам, при этом, ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов по договорам, а истцом произведена оплата данных услуг в размере 34 500 руб. по Договору об оказании юридических услуг № 5080921 от 08.09.2021 г. и 98 000 руб. по Договору об оказании юридических услуг № 3100921 от 10.09.2021 г.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Лидер Закона» денежных средств, оплаченных по Договору об оказании юридических услуг № 5080921 от 08.09.2021 г. в размере 34 500 руб., а также по Договору об оказании юридических услуг № 3100921 от 10.09.2021 г. в размере 98 000 руб., а всего 132 500 руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 66 250 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3 850 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер Закона» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере 132 500 руб., штраф в размере 66 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Лидер Закона» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 850 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 г.