Дело № 1-764/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 07 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Советского района г. Томска Осина Д.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Цапкова О.Н.,
при секретаре Гараевой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ... находящегося по данному делу под стражей с 25 июля 2023 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.
Так он, в период с 11 час. 30 мин. до 12 час. 08 мин. 15 июля 2023 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, умышленно, неправомерно и без цели хищения, завладел автомобилем марки «УАЗ 22069» с г/н №, принадлежащим А, открыв переднюю водительскую дверь, сев на водительское сиденье и заведя автомобиль ключом, оставленным потерпевшим в салоне данного автомобиля, после чего, осуществил на указанном автомобиле поездку по <адрес>, где возле <адрес> той же улицы двигатель автомобиля заглох и ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а так же пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено после консультации с защитником, последствия ему понятны.
Защитник данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражали.
Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вместе с тем, юридически не судим, на учетах в диспансерах не состоит, к числу смягчающего наказание обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым и его раскаяние.
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, способа и мотивационную составляющую настоящего деяния и личностные особенности виновного, суд признает совершение ФИО1 установленного судом деяния в состоянии алкогольного опьянения, так как из материалов дела следует, что совершение данного преступления обусловлено состоянием опьянения подсудимого, что им не отрицалось в ходе предварительного следствия и судебного заседания, где ФИО1 указал, что страдает алкогольной зависимостью, проходит курс реабилитации и в момент совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что в значительной степени повлияло на его преступные действия, при этом суд учитывает, что ФИО1 в инкриминируемый период был также привлечен к административной ответственности как лицо, находящееся в состоянии опьянения при управлении автомобилем потерпевшего, что в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что состояние опьянения ФИО1 в рассматриваемой ситуации способствовало существенному снижению самоконтроля, критики поведения и привело к совершению угона.
Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, но без учета положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, равно как и не усматривая оснований для изменения категории совершенного подсудимым деяния на менее тяжкую, полагая, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия данного вида наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в силу ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, издержки ФИО1 взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать условно-осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда раз в месяц являться для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения по настоящему делу, зачесть срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 25 июля 2023 до 07 сентября 2023 гг. включительно.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Н. Борисов
Решение суда вступило в законную силу 23.09.2023. Опубликовать 15.10.2023.