Дело № 2а-61/2023
УИД 69RS0004-01-2023-000008-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,
при секретаре Филипповой Н.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Бологовский городской суд Тверской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1
Иск мотивирован тем, что 09 апреля 2021 года на исполнение в Бологовское РОСП УФССП России по Тверской области направлен исполнительный документ ФС № 026011458 о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 327 709 рублей 68 копеек. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 14868/21/69004-ИП.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, в нарушение статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, САО «ВСК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 по неисполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании при рассмотрении дела по существу представитель административного истца не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что бездействие по данному исполнительному производству ею не допущено, весь возможный на данный момент комплекс мер принудительного исполнения реализован, исполнительные действия, предусмотренные законом, совершены. В настоящее время должник находится в исполнительном розыске, исполнительное производство приостановлено 18 января 2023 года.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании при рассмотрении дела по существу не направило.
Заинтересованное лицо – должник ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статьям 4, 5 данного закона исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статей 30, 46, 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Как установлено при рассмотрении административного дела, на основании исполнительного листа ФС № 026011458, выданного Бологовским городским судом Тверской области по гражданскому делу № 2 – 91/2020 по решению суда от 11 марта 2021 года с ФИО3 в пользу САО «ВСК» взысканы убытки в размере 321 296 рублей 71 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 412 рублей 97 копеек.
26 апреля 2021 года по заявлению представителя САО «ВСК» Бологовским РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 14868/21/69004-ИП о взыскании с ФИО2 указанной задолженности, которое на исполнение передано судебному приставу – исполнителю Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, органы учета и контроля с целью установления материального положения должника.
Согласно полученным ответам на имя должника открыты расчетные счета в Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ПАО «Восточный Экспресс банк» и АО «Альфа-банк». Постановлениями от 17 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках, установлено, что денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.
По сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, на ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство автомобиль HONDA CIVIC, VIN: №..., 2007 года выпуска. Постановлением от 27 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 25 апреля 2022 года Чертановским районным судом города Москвы вынесено решение по иску ООО «Группа СВС» к ФИО2, которым обращено взыскание на указанный автомобиль путем продажи с публичных торгов. 12 июля 2022 года между ФИО2 и ООО «Группа СВС» заключено соглашение об отступном, по которому указанный автомобиль предоставлен взыскателю взамен полного исполнения обязательств должника перед кредитором. С учетом изложенного, по заявлению ООО «Группа СВС» запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства отменен.
Иные запросы в учреждения, организации и ведомства с целью установления имущественного положения и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом – исполнителем также направлены, сведений о выявлении такого имущества материалы исполнительного производства не содержат.
06 мая 2021 года, 07 ноября 2021 года, 09 ноября 2022 года вынесены постановления об ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.
14 ноября 2022 года составлен акт совершения исполнительных действий о выходе по месту жительства должника, которым установлено, что должник по месту регистрации не проживает, имущество не установлено.
По состоянию на 17 января 2023 года остаток долга по исполнительному производству составляет 323 079 рублей 68 копеек (взыскано 4630 рублей).
В настоящее время должник находится в исполнительном розыске, исполнительное производство приостановлено 18 января 2023 года.
Довод административного истца о том, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены в установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не являются безусловным свидетельством бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку истечение указанного срока не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, как не является и основанием для окончания или прекращения исполнительного производства, о чем прямо указано в части 8 вышеназванной статьи Закона об исполнительном производстве.
Исходя из этого, меры принудительного исполнения могут быть применены судебным приставом-исполнителем и по истечении срока, указанного в части 1 статьи 35 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Из сводки по исполнительному производству №14868/21/69004-ИП от 26 апреля 2021 года усматривается, что первоначальные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем проведены в течение одного рабочего дня, при этом последующие действия также производились незамедлительно.
Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что все исполнительные действия были проведены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, без нарушения прав административного истца.
Напротив, САО «ВСК» не доказало факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск. Следовательно, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 названной статьи Кодекса, отказывает САО «ВСК» в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 226-227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 14868/21/69004-ИП в отношении должника ФИО2 по неисполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бологовский городской суд Тверской области.
Судья Ж.Н.Бондарева
В окончательной форме решение суда изготовлено 26 января 2022 года
Судья Ж.Н.Бондарева