Дело №2-335/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 18 мая 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2 (доверенность в деле),

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "КЭШДРАЙВ" к ФИО1 ФИО7 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском мотивировав тем, что 17 октября 2022 года между истцом и ФИО3 был заключен договор дистанционного потребительского займа №. В соответствии договором займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 385000 руб. (пункт 1 Договора займа). Ответчик обязался вернуть заем в срок до 17.10.2027 года и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 85% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 27793,84 руб. (пункт 6 Договора займа). Ответчик подал заявку истцу на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте истца, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://cashdrive.ru). Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью, поскольку ответчик подтвердил, что ознакомлен с текстом соглашения об использовании простой электронной подписи и выразил свое согласие на присоединение к условиям Соглашения об использовании простой электронной подписи, размешенной на официальном сайте истца. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 385000 руб. на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 17.10.2022г. Согласно п. 10 Договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа представил в залог транспортное средство <данные изъяты> Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от 20.10.2022г. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. В соответствии с п.12 договора, за просрочку исполнения обязательств заемщик вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. 19.01.2023 года истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время требование ответчиком не исполнено. Пунктом 4.4.7 приложения №2 к Общим условиям договора предусмотрено возмещение заемщиком услуг залогодержателя по изменению местонахождения предмета залога в размере 75000 руб. Обществом было изменено местонахождение залогового имущества (транспортное средство). Истец просит также взыскать с должника денежные средства в размере 75000 руб. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 29.03.2023г. составила 606205,78 руб., из которых: 385000 руб. – задолженность по основному долгу, 146141,8 руб. – проценты за пользованием займом, 75063,98 руб. – неустойка и штраф за нарушение срока возврата суммы займа. Согласно договора займа, стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 538400 руб.

Истец в соответствии ст. 807, 808, 810, ст. 348, 450 ГК РФ просит расторгнуть договор займа № от 17.10.2022г., взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере 606205,78 руб., проценты за пользованием займом по ставке 85% годовых за период с 30.03.2023г. по дату расторжения договора займа включительно, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15262 руб.

В судебное заседание представитель истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в своем исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены, о чем предоставил суду заявление.

Представитель иска ФИО2 согласился с заявлением ФИО1 о признании исковых требований истца.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, а также признание ответчиком иска в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

17.10.2022 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 385000 руб. под 85 % годовых сроком до 17.10.2027г. Сроки погашения кредита определены в пункте 4 договора и графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора. Вместе с тем, в договоре стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа. Так, согласно п. 12 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Стороны также пришли к соглашению в п. 10 договора, что исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>.

Ознакомившись с условиями кредитования, процентной ставкой, порядком и сроках возврата суммы займа, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении договора займа на предложенных ему условиях. Подписывая договор займа, заявление-анкету на предоставление займа под залог транспортного средства ответчик согласился со всеми их условиями и признал их подлежащими исполнению.Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью, поскольку ответчик подтвердил, что ознакомлен с текстом соглашения об использовании простой электронной подписи и выразил свое согласие на присоединение к условиям Соглашения об использовании простой электронной подписи, размешенной на официальном сайте истца (https://cashdrive.ru).

Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером № от 17.10.2022г.

Истцом 19.01.2023г. в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств и расторжении договора займа в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления настоящего письма, однако указанные требования не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 29.03.2023г. составила 606205,78 руб., из которых: 385000 руб. – задолженность по основному долгу, 146141,8 руб. – проценты за пользованием займом, 75063,98 руб. – неустойка и штраф за нарушение срока возврата суммы займа.

Данный расчет проверен судом, является верным, ответчик размер задолженности не оспаривает.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены в полном объеме обязательства по договору займа и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности в общей сумме 606205,78 руб.

При этом, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемых штрафных санкций (неустойки).

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО3 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а также принимая во внимание, что нарушения условий договора носили систематический характер, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора займа № от 17.10.2022г.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания п.2 ст. 809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Из буквального толкования договора займа от 17.10.2022г. следует, что сторонами при заключении договора согласована возможность начисления процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 85% годовых с 17.10.2022г., что свидетельствует об обоснованности позиции истца о начислении процентов по займу.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, согласно ч.3 ст. 809 ГК РФ подлежат начислению до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, а сумма кредита не возвращена, на невозвращенную сумму кредита по договору подлежат начислению проценты за пользование должником денежными средствами согласно условиям договора (п.4) в размере 85% годовых с 30.03.2023г. по дату расторжения договора займа, то есть по дату вступления решения в законную силу.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указывалось ранее, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности.

Исходя из положений ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что по состоянию на 18.05.2023г. (дата принятия решения) задолженность ФИО1 перед истцом составляет 606205,78 руб., то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, суд считает, что в силу ст. 348 ГК РФ указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что определение начальной продажной стоимости транспортного средства необходимо отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы Истца по оплате государственной пошлины в размере 15262 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.04.2023г.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК "КЭШДРАЙВ" к ФИО1 ФИО8 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 17.10.2022г., заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 ФИО9.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (<данные изъяты>.) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа № от 17.10.2022г. в размере 606205,78 руб., из которых: 385000 руб. – задолженность по основному долгу, 146141,8 руб. – проценты за пользованием займом, 75063,98 руб. – неустойка и штраф за нарушение срока возврата суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15262 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (<данные изъяты>.) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» проценты за пользование суммой займа по ставке 85% годовых за период с 30.03.2023г. по дату расторжении договора займа включительно, то есть по день вступления в законную силу настоящего решения суда.

Обратить взыскание на транспортное средство – марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО12, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п С.Н. Туленков

Мотивированный текст решения изготовлен 19 мая 2023г.