Судья Мисилина О.В. 30 августа 2023г. Дело: № 2–6276/2022–33–1554/2023

53RS0022-01-2022-007153-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Колокольцева Ю.А.,

судей: Котихиной А.В. и Хухры Н.В.,

при секретаре: Костиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2023г. по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 декабря 2022г. дело по иску ФИО1 к врачу филиала МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России по Новгородской области ФИО2, ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России по Новгородской области об обязании совершить определённые действия.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и объяснения представителя ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 в июле 2022 года обратился в суд с вышеуказанным иском к врачу МЧ-4 филиала ФКУ3 МСЧ-53 ФСИН России по Новгородской области ФИО2, в котором просил «признать отсутствие врача-терапевта и приема в медицинской части на протяжении двух месяцев с мая 2022 года по июль 2022 года, признать, что он имеет ряд тяжелых, неизлечимых и сопутствующих заболеваний, которые требуют постоянного со стороны работников филиала МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России по Новгородской области», обязать врача ФИО4 разрешить вопрос о направлении его ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» (далее также ГОБУЗ «НОКБ») для обследования состояния здоровья, направить его в ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» для проведения томографии всего организма в виду отсутствия в филиале МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России по Новгородской области соответствующих специалистов и медицинского оборудования, после проведения томографии назначить соответствующее лечение и обследование.

В обосновании иска ФИО1 ссылался на то, что он находится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области с 20 ноября 2020г. и по настоящее время, имеет ряд неизлечимых и сопутствующих заболеваний, которые требуют постоянного контроля со стороны медицинских сотрудников филиала МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России по Новгородской области, руководителем которого является врач ФИО2 На протяжении двух месяцев он обращается с заявлениями в медицинскую часть ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области о его вызове на прием к врачу-терапевту, однако ему стало известно, что врач-терапевт уволен, в связи с чем он стал обращаться с заявлением о направлении его на прием к врачу ФИО2 на консультацию, однако данные обращения оставлены без ответа. На протяжении двух месяцев с мая 2022 года по июль 2022 года отсутствует прием по его заявлениям и жалобам на состояние здоровья, в связи с чем у него отсутствует информация о состоянии своего здоровья, нет возможности получить консультацию о результатах медицинского исследования и назначений, не может получить копии медицинских документов для их направления в соответствующие инстанции, медицинские работники не могут провести полный осмотр, поставить диагноз и назначить лечение, медицинские работники не могут решить вопрос о необходимости направления в специализированное медицинское учреждение к врачам – специалистам для проведения томографии «всего организма».

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2022г. исковое заявление ФИО1 к врачу филиала МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России ФИО2 о направлении в ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» для проведения томографии в виду отсутствия в филиале МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России по Новгородской области соответствующих специалистов и медицинского оборудования принято к производству.

Этим же определением судьи в принятии искового заявления в части признания отсутствия врача-терапевта и приема в медицинской части на протяжении двух месяцев с мая 2022 года по июль 2022 года и признания того, что ФИО1 имеет ряд тяжелых, неизлечимых и сопутствующих заболеваний, которые требуют постоянного со стороны работников филиала МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России по Новгородской области, отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области о подготовке дела к судебному разбирательству от 20 сентября 2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФСИН России по Новгородской области, ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 10 ноября 2022г. ответчик ФИО2 иск не признавал по тем мотивам, что истец получает всю необходимую медицинскую помощь на регулярной основе, истец был обследован многочисленными специалистами из разных учреждений и последнему были проведены многочисленные обследования, никто из специалистов не обнаружил необходимости в проведении томографии, на настоящее время причин для направления истца для проведения такой диагностики не имеется.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России ФИО3 в судебном заседании 10 ноября 2022г. иск не признавала по тем мотивам, что истец неоднократно был обследован врачом-терапевтом, доставлялся в ГОБУЗ «НОКБ» для проведения необходимых осмотров и обследований, по результатам которых ни специалистами, ни лечащим врачом ФКУЗ МСЧ-53 не обнаружены медицинские показания для проведения компьютерной томографии и МРТ всего организма истца.

Представители третьих лиц УФСИН России по Новгородской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области (далее также СИЗО) и ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» полагали исковые требования необоснованными по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 07 декабря 2022г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе (в дополнениях к ней) ФИО1 просит решение суда отменить или изменить, удовлетворить заявленные требования по основаниям нарушения конституционных прав и законных интересов истца, нарушения норм материального и процессуального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, свидетельствующих о ненадлежащем оказании ему со стороны сотрудников ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России по Новгородской области медицинской помощи.

Возражений относительно апелляционной жалобы в суд не поступило.

Ответчик ФИО2 и представители третьих лиц УФСИН России по Новгородской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области и ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом в порядке статьи 113 ГПК РФ и статьи 165.1. ГК РФ. Представитель УФСИН России по Новгородской области просит рассмотреть дело в её отсутствие. Остальные лица, участвующие в деле, причину неявки в суд не сообщили. С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы (абзац 1 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно абзаца 1 части 1 статьи 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 237.1 ГПК РФ).

В силу указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, не выходя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе. Основания для проверки решения суда в полном объеме отсутствуют.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (пункт 3).

Суду следует учитывать постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании статьи 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле (подпункты «а» и «б» пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23).

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (абзац 3 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (дополнений к ней), обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья.

В частности, статьей 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011г. № 323–ФЗ (далее также Федеральный закон от 21 ноября 2011г. № 323–ФЗ).

В статье 4 (пункты 1, 2 и 6) Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323–ФЗ закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323–ФЗ предусмотрено, что:

здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1);

медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3);

медицинская услуга - комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4):

диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий (пункт 7);

лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, качества жизни (пункт 8);

пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9);

заболевание - возникающее в связи с воздействием патогенных факторов нарушение деятельности организма, работоспособности, способности адаптироваться к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды при одновременном изменении защитно-компенсаторных и защитно-приспособительных реакций и механизмов организма (пункт 16);

качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики и лечения при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323–ФЗ каждый имеет право на охрану здоровья, которое обеспечивается в том числе и оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Каждый имеет право на медицинскую помощь, в том числе имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях (часть 1 и пункт 2 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323–ФЗ).

Статьей 24 Федерального закона от 15 июля 1995г. № 103-ФЗ предусмотрено то, что оказание медицинской помощи в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья (часть 1). Порядок оказания медицинской определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2). При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи (часть 4).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также Федеральный закон от 15 июля 1995г. № 103-ФЗ) в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Приказом Минюста России от 14 октября 2005г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее также Правилами внутреннего распорядка), которыми, в частности, устанавливается порядок медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых (пункт 13).

При ухудшении состояния здоровья лица, содержащегося под стражей, его медицинское освидетельствование проводится медицинскими работниками СИЗО безотлагательно. Медицинское освидетельствование включает в себя медицинский осмотр, а при необходимости - дополнительные методы исследований и консультации врачей-специалистов (пункт 130 Правил внутреннего распорядка).

Статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323–ФЗ предусмотрено, что лица, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1). При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012г. № 1466 утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее также Правила № 1466).

Согласно Правилам № 1466 оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача исправительного учреждения (пункт 8). Приглашение для проведения консультации осуществляется в рамках оказания лицам, лишенным свободы, первичной медико-санитарной помощи (пункт 9).

Во исполнении статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995г. № 103-ФЗ и статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323–ФЗ, Приказом Минюста РФ от 28 декабря 2017г. № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее также Порядок № 285).

Порядком № 285 предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (пункт 2). При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов (пункт 26).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ приказом Минздрава России от 08 ноября 2012г. № 689н утвержден Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при заболевании, вызываемом вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) (далее также Порядок № 689н).

В силу Порядка № 689н, первичная медико-санитарная помощь больным ВИЧ-инфекцией оказывается врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми и врачами общей практики, врачами-инфекционистами. При оказании первичной медико-санитарной помощи больным ВИЧ-инфекцией врач-инфекционист: устанавливает диагноз ВИЧ-инфекции; осуществляет диспансерное наблюдение на основе установленных стандартов медицинской помощи; проводит антиретровирусную терапию на основании решения врачебной комиссии Центра СПИД (пункт 12). Специализированная помощь больным ВИЧ-инфекцией включает в себя профилактику, диагностику, лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий (пункт 18).

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных, право указанных лиц на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе определение порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи.

Как усматривается из содержания искового заявления, истец просил обязать ответчиков направить его в ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» для проведения томографии в виду отсутствия в филиале МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России по Новгородской области соответствующих специалистов и медицинского оборудования.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 (части 1 и 2) ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).

К письменным доказательствам, исходя из смысла части 1 статьи 71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, справки, иные документы и материалы, в том числе и относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше конституционных и правовых норм, а также объяснений ответчика ФИО2 и представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России ФИО3, оказание истцу, пребывающему в СИЗО, медицинской помощи в виде бесплатного проведения такого метода (способа) диагностики и обследования организма человека как томография (магнитно-резонансной томографии (МРТ) и/или компьютерной томографии (КТ)), в том числе всего организма человека, осуществляется не по усмотрению истца, а исключительно по медицинским показаниям, то есть при соблюдении обязательного условия – при наличии необходимости проведения такой диагностики (исследования) по медицинским показаниям. Бремя доказывания данного значимого обстоятельства лежит на истце. В случае доказанности указанного обстоятельства, ответчики должны доказать правомерность своих действий (бездействия) относительно не направления истца на проведение соответствующей томографии, то есть доказать наличие обстоятельств, освобождающих их от обязанности совершать требуемые истцом действия.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия оснований для обязания ответчиков совершить действия по направлению истца на проведение соответствующей томографии всего организма, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения томографии всего организма.

Данный вывод суда является обоснованным, поскольку он соответствует требованиям приведенных выше правовых норм и установленным по делу обстоятельствам.

Так, из материалов дела, в том числе из медицинской документации (медицинской карты), следует, что ФИО1 находился на лечении и обследовании в <...> отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-номер ФСИН России в адрес области с 24 декабря 2015г. по 21 января 2016г. с диагнозом «<...>, стадия <...> заболеваний (номер). Хронический <...>, <...>, назначалась с 12 января 2016г. антиретровирусная терапия <...>.

21 ноября 2020г. ФИО1 поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области. Обследован при поступлении, проведены лабораторные и инструментальные методы исследования:

21 ноября 2020г. забор крови на: <...>, <...>, общий анализ, <...> (<...>), <...> (<...>).

01 декабря 2020г. анализ крови на <...> - положительный, <...> - отрицательный.

01 декабря 2020г. анализ крови на <...>: <...> положительный от 11 февраля 2011г.

02 декабря 2020г. флюорография органов <...>: без патологических изменений в <...> ткани.

11 декабря 2020г. осмотрен фельдшером филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России с жалобами на: жар, озноб. Объективно: Тела 36,6., АД 120/70 мм рт.ст. Заключение: <...>инфекция без АРВТ. Рекомендовано лечение. Лечение получал согласно карточки для регистрации приёма лекарств.

23 декабря 2020г. осмотрен врачом филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ- 53 ФСИН России с жалобами на озноб, насморк, кашель. Заключение: <...>инфекция. <...> (<...>). Рекомендовано лечение. Лечение получал согласно карточки для регистрации приёма лекарств.

24 декабря 2020г. забор крови на биохимический анализ: общий белок номер г/л (номер), билирубин общий номер ммоль/л (1номер), АЛТ номер (номер), ACT номер (номер).

24 декабря 2020г. забор крови на: общий анализ, иммунный статус, вирусную нагрузку.

04 февраля 2021г. осмотрен фельдшером филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России. В анамнезе: <...>инфекция без АРВТ.

20 февраля 2021г. осмотрен фельдшером филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России. Жалоб не предъявлял. Разъяснен порядок о получении лекарственных препаратов. Сделан запрос в ГОБУЗ «<...>».

24 февраля 2021г. осмотрен врачом-дерматологом филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России. Диагноз: <...>. Рекомендовано лечение. Лечение получал согласно карточки для регистрации приема лекарств.

01 марта 2021г. осмотрен врачом-фтизиатром филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России. Диагноз: <...>инфекция. Даны рекомендации.

04 марта 2021г. получен ответ из ГОБУЗ «<...>»: ФИО1, дата г.р., не получал АРВТ (антиретровирусную терапию), находясь на диспансерном учёте в ГОБУЗ «<...>».

05 марта 2021г. осмотрен фельдшером филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России. Заключение: <...>инфекция без АРВТ. Рекомендовано: анализ крови на: вирусную нагрузку и иммунный статус. (выполнено 11 марта 2021г.).

12 марта 2021г. забор крови на: общий анализ, вирусную нагрузку, иммунный статус: вирусная нагрузка номер Копий/мл, иммунный статус номер кл/мл, гемоглабин номер г/л (номер).

16 марта 2021г. от медицинского осмотра отказался.

15 апреля 2021г. осмотрен комиссией врачей-иммунологов, инфекционистов ГОБУЗ <...> «<...>». Диагноз: <...>инфекция, фаза номер. Хронический <...>. Назначено лечение.

С 21 апреля 2021г. получает антиретровирусную терапию (АРВТ) и назначено лечение.

18 мая 2021г. анализ крови на <...> положительный, на <...>, <...> - отрицательный.

19 мая 2021г. забор крови на общий анализ, вирусную нагрузку, иммунный статус. вирусная нагрузка номер Копий/мл, гемоглобин номер г/л, номер Копий/мл, гемоглобин номер г/л.

19 мая 2021г. осмотрен врачом-психиатром филиала «Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, в оказании психиатрической помощи не нуждается. Рекомендовано: УЗИ органов брюшной полости, почек.

28 мая 2021г. осмотрен фельдшером филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-53. Заключение: <...>инфекция на АРВТ. Рекомендовано: общий анализ мочи.

10 июня 2021г. осмотрен фельдшером филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-53. Заключение: <...>инфекция на АРВТ. Рекомендовано: УЗИ печени в плановом порядке (повторно).

02 июля 2021г. осмотрен врачом-дерматологом филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-53. Диагноз: <...>. Назначено лечение.

05 июля 2021г. осмотрен врачом-фтизиатром. Диагноз: <...>инфекция на АРВТ. Рекомендовано: УЗИ органов брюшной полости.

12 июля 2021г. УЗИ органов <...>. Заключение: эхо-признаки диффузных изменений <...>.

06 августа 2021г. осмотрен комиссией врачей-иммунологов-инфекционистов <...> «<...>». Диагноз: <...>инфекция, стадия номер. <...>. <...> <...>. Назначено применение лекарств.

11 августа 2021г. осмотрен врачом-нефрологом ГОБУЗ «Новгородская области, клиническая больница». Диагноз: <...>. Фоновая патология: <...>инфекция, номер стадия номер. Рекомендовано: ЭКГ, УЗИ брюшной полос: почек. Осмотр кардиолога, невролога.

11 августа 2021г. осмотрен врачом-окулистом ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница». Заключение: патологии не выявлено.

13 августа 2021г. осмотрен фельдшером филиала «Медицинская часть №4». Заключение: <...>инфекция на АРВТ.

27 августа 2021г. УЗИ органов <...> ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница». Заключение: эхо-признаки диффузных изменений <...> <...>. <...>. Заключение: <...>. Осмотрен врачом-кардиологом ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница». Диагноз: <...> болезнь номер стадия, риск номер. Сопутствующий: <...> болезнь. <...>. Рекомендован <...>. Рекомендовано лечение. Наблюдение <...> и <...>. Консультация <...>. Осмотрен врачом-<...> ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница». Диагноз: <...>. Сопутствующий: <...>.

03 сентября 2021г. УЗИ <...>. Заключение: эхо-<...>.

27 сентября 2021г. ЭКГ Заключение: <...>.

27 октября 2021г. осмотрен врачом-<...> филиала «Медицинская часть номер» ФКУЗ МСЧ-53. Диагноз: <...>инфекция на АРВТ.

16 ноября 2021г. <...>. «Новгородская областная клиническая больница». Заключение: эхо-<...>.

17 и 23 ноября 2021г. осмотрен врачом-терапевтом филиала «Медицинская часть номер» ФКУЗ МСЧ-53. Диагноз: <...>. Рекомендовано лечение.

25 ноября – 06 декабря 2021г. находился на стационарном обследовании в ГОБУЗ «Новгородская областная инфекционная больница». Диагноз: <...>инфекция, стадия номер, фаза прогрессирования на фоне нарушения режима приема AРВТ. номеринфекция, <...> форма.

30 ноября 2021г. МРТ <...> «Новгородская областная клиническая больница». Заключение: МР-данных за объёмно-очаговые изменения <...> не получено.

06 декабря 2021г. освидетельствован по постановлению Правительства от 14 января 2011г. № 3. Заключение: установлено отсутствие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

12 января 2022г. осмотрен врачом-терапевтом. Диагноз: <...> <...>инфекция. <...>. Рекомендовано продолжить прием антиретровирусной терапии.

14 января 2022г. и 03 августа 2022г. флюорография органов <...> номер. Заключение, без патологических изменений в <...>.

24, 25 и 26 января 2022г., 01, 07-10, 16-22 и 28 февраля 2022г., 03, 05-15, 21-25, 27-30 марта 2022г. и 03, 05-12 апреля 2022г. осмотрен фельдшером. Диагноз: <...> болезнь. Заключение: лечение получает.

14, 15, 24 и 25 марта 2022г. и 11, 12 и 24 апреля 2022г., 13, 19, 20 и 22 мая 2022г. осмотрен врачом-терапевтом. Диагноз: <...> болезнь.

27 мая 2022г. и 01 июля 2022г. УЗИ органов брюшной полости. Заключение: <...>.

17 июня 2022г. комиссией врачей-<...>. Диагноз: <...>инфекция, стадия номер, на антиретровирусной терапии. Хронический <...> Назначено лечение.

10 августа УЗИ органов <...>. Заключение: <...>.

26 августа 2022г. осмотрен врачом-терапевтом. Диагноз: <...>инфекция. <...>. Назначено лечение.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными выше письменными доказательствами, истцом не оспорены и доказательствами не опровергнуты, а потому признаются установленными.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в указанный выше период систематически осматривался фельдшером медико-санитарной части и различными врачами, в том числе терапевтом, инфекционистом, фтизиатром и дерматологом, по тем или иным причинам, с назначением соответствующего лечения. При этом периодически брались необходимые анализы, в том числе и в связи с заболеванием <...>инфекции, <...>, <...> и др., и проводилось необходимое обследование (флюорография, УЗИ, МРТ) и лечение. При этом ни врачами, ни ФКУЗ МСЧ-53 не было обнаружено медицинских показаний к проведению в отношении истца соответствующей томографии всего организма.

То есть вопреки доводов апелляционной жалобы, ответчиками был доказан факт отсутствия медицинских показаний к проведению соответствующей томографии всего организма истца.

В то же время, с учетом установленных обстоятельств дела, следует признать, что истцом не доказан факт того, что имелись медицинские показания, необходимые для проведения в отношении него томографии всего его организма.

На основании установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости проведения в отношении истца соответствующей томографии всего организма, и в силу приведенных норм, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец нуждался в проведении томографии всего организма бездоказательны, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 10 ноября 2022г. истцу, извещенному о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, не было известно о том, что без его участия состоялось предварительное судебное заседание, отклоняются, так как законодательством не предусмотрено обязанности суда сообщать сторонам о проведении предварительного судебного заседания в их отсутствие.

Отклоняются и доводы апелляционной жалобы о том, что 07 декабря 2022г. истец не мог участвовать в судебном заседании по уважительной причине, так как находился в Новгородском районном суде в связи с рассмотрением уголовного дела, однако дело было рассмотрено в его отсутствие.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1). В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 2).

В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела, истец не известил суд о причинах неявки и не представил каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, то есть о своем участии в уголовном процессе. В связи с этим, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в исковом заявлении указывал на желание участвовать в судебном заседании, но дело было рассмотрено без его участия, являются несостоятельными, поскольку из искового заявления видно, что истец просил известить его о назначенном судебном заседании, а не об участии его в судебном заседании. Каких-либо заявлений или ходатйств о рассмотрении дела с участием истца, от последнего в суд первой инстанции не поступало, а потому у суда отсутствовали основания для проведения судебного заседания с участием истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел доводы истца об отсутствии в течение двух месяцев врача-терапевта и приема к врачу-терапевту, также несостятельны и не опровергают изложенных выше выводов судебной коллегии, поскольку само по себе то обстоятельство, что в течение некоторого времени (два месяца) истец не был обеспечен приемом врача-терапевта, не является досточным основанием для проведения в отношении истца соответствующей томографии всего организма. Выше достоверно установлено, что для проведения томографии всего организма не имелось медицинских показаний.

Другие доводы апелляционной жалобы также не опровергают изложенных выше выводов судебной коллегии, и не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил представленные суду доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, а потому является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 декабря 2022г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 ноября 2023г.

Резолютивная часть:

Дело: № 2–6276/2022–33–1554/2023