Дело № 1-626/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 13 октября 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,
при секретаре Белавиной В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО1,
потерпевшего, гражданского истца К.И.П.,
подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,
защитника - адвоката Пахмутова С.С., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <иные данные>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов 00 минут 31 мая 2023 года до 00 часов 42 минут 1 июня 2023 года на участке местности вблизи бара «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ранее ему не знакомым К.И.П., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2, не довольного действиями К.И.П., возник преступный умысел, направленный на убийство последнего. Реализуя задуманное, в указанные период и месте ФИО2 в ходе ссоры, продемонстрировал К.И.П. имеющийся у него при себе нож, сопровождая свои умышленные преступные действия угрозами убийством в адрес К.И.П., а именно громко крича, обращаясь к последнему: «Догоню, убью!», от чего К.И.П., испугавшись за свои жизнь и здоровье, побежал от ФИО2 в сторону <адрес>
ФИО2 побежал следом за К.И.П., одновременно высказывая в его адрес угрозы убийством, догнав его на участке местности возле <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства К.И.П., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К.И.П. и желая этого, с применением физической силы нанес не менее одного удара ногой по туловищу К.И.П., а также не менее трех ударов клинком имеющегося у него при себе ножа, используемого в качестве оружия, в область расположения жизненно важных органов - в область шеи и грудной клетки потерпевшего.
После чего ФИО2, полагая, что его преступный умысел на убийство потерпевшего доведен до конца, а также, учитывая, что его действия стали очевидными для ряда проживающих в <адрес> <адрес> лиц, обративших внимание на происходящее, прекратил свое преступное поведение и скрылся с места происшествия.
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил К.И.П. сильную физическую боль и следующие повреждения:
- рану на коже передней поверхности области грудной клетки слева, по средне-ключичной линии, в проекции второго межреберья, с раневым каналом, направленным сверху-вниз, слева-направо, проникающим в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, сопровождавшиеся образованием гемопневмоторакса, - могли образоваться от одного действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, и повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью;
- рану на коже шеи, на 1 см ниже угла нижней челюсти слева, с раневым каналом, направленным спереди-назад, расположенным в пределах подкожно-жировой клетчатки шеи, без повреждения магистральных сосудов - могли образоваться от одного действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью;
- рану на коже левого надплечья, на уровне дермы - могла образоваться от одного прямого и касательного травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека.
Довести свой преступный умысел на убийство К.И.П. до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что его преступные действия стали очевидными для посторонних лиц, а также ввиду своевременного получения К.И.П. квалифицированной медицинской помощи в медицинском учреждении.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, признавая нанесение потерпевшему К.И.П. двух ударов ножом, указал об отсутствии у него умысла на его убийство; воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в ночь с 31 мая 2023 года, примерно с 23 часа 30 минут, на 1 июня 2023 года он находился в баре «<иные данные>» по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки - пиво. В баре встретил знакомых, данные которых назвать не может, не помнит. В это время один мужчина, уже находившийся в баре, вел себя агрессивно по отношению к его знакомым, высказывал в их сторону слова оскорбления. ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения, он был один. Во что он был одет, не обратил внимания ввиду состояния алкогольного опьянения. После чего они все вышли на улицу, он (ФИО2) также вышел на улицу и пытался мужчину успокоить, они разговаривали. Затем он снова зашел в бар, а следом за ним мужчина, они с ним поговорили, о чем не помнит, мужчина позвал его на улицу поговорить вдвоем.
Выйдя из бара, они вдвоем оказались в его тамбуре, где имеется небольшая лестница, примерно 4 ступеньки. ФИО4 достал маленький раскладной ножик, замахнулся им на него и попал в губу сверху, проткнув ее насквозь.Он (ФИО2) упал рядом с лесенкой, замахнув ногой, выбил из правой руки мужчины данный ножик. Тот упал рядом с ним, он схватил его. ФИО4 начал пинать его ногами в область ног, затем ударил в область лица. Он (ФИО2) успел закрыть лицо руками, от чего на руках образовались синяки и ссадины. ФИО4 отошел в сторонку, а он, поднявшись с пола, приходил в себя от данных ударов.
ФИО4 вышел на улицу к тротуару по левую сторону. Он прошел вслед за ним, неся в правой руке выбитый нож. Подойдя к мужчине, спросил о том, что он творит, в ответ мужчина, ничего не поясняя, ударил его в область лица кулаком и побежал в сторону <адрес> <адрес>. Разозлившись, побежал вслед за мужчиной, держа нож в правой руке.
Догнал он его во дворе <адрес>, около последнего подъезда. ФИО4 также вел себя агрессивно и пошел на него. Он (ФИО2) замахнулся правой рукой и ударил его в область шеи ножом, затем еще раз ударил пониже в область груди. Услышав, что кто-то кричит с балкона, что у них случилось, что происходит, он оставил его и ушел. Уходя, он сказал мужчине, что еще найдет его, так как был очень злой, мужчина нанес телесные повреждения.
Когда уходил, то мужчина еще стоял на ногах. Когда ушел, нож у него был в руках, затем сложил его и положил в карман штанов. Завернув за дом, побежал домой, где нож не обнаружил, полагает, что тот выпал из кармана. Дома переоделся.
Утром сходил в бар «<иные данные>», выпил бутылку пива, потом пришел снова домой. Затем уехал к приятелю, где находился до момента задержания.
По поводу своих телесных повреждений показал, что сразу в травмпункт он не обращался.
Поводом для его действий послужило аморальное поведение мужчины. Побежал за ним, так как хотел договориться о встрече для разговора в трезвом состоянии. Удары ножом нанес потерпевшему, отмахиваясь от него.
Находясь в трезвом состоянии, все равно бы нанес ему удары ножом.
После просмотра представленных ему на обозрение видеозаписей из бара «<иные данные>» и камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>, показал, что на видеозаписи из бара «<иные данные>» он узнает себя и потерпевшего К.И.П. На ней видно, что К.И.П. обращается к нему, при этом высказывает оскорбительные слова в его адрес. Он ему отвечает и между ними завязывается ссора, в ходе которой К.И.П. предлагает ему выйти из помещения бара. На что он соглашается и выходит за К.И.П. После этого в помещении тамбура К.И.П. порезал ему губу. Он выбил правой ногой нож из рук К.И.П., нож упал на пол, и он (ФИО2) его накрыл своим телом. В это время К.И.П. пинал его ногами в область головы и ног. Потом К.И.П. остановился и вышел на улицу, он пришел в себя и вышел вслед за ним, при этом в руке он держал поднятый с пола нож. Он подошел к К.И.П., поинтересовался, кто он такой и за что он его избил. На это К.И.П. «послал» его, после чего он (ФИО2) стал приближаться к нему, чтобы еще раз попросить встретиться завтра, на что К.И.П., увидев у него нож, побежал от него. Он (ФИО2) побежал за ним, чтобы договориться с ним о встрече на завтра.
На видеозаписях с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>, он узнает себя и К.И.П. На них видно, что он догоняет К.И.П. во дворе дома, между ними происходили словесная перепалка, в ходе которой он вновь приглашал К.И.П. на встречу завтра. К.И.П. высказывал в его адрес оскорбления, в связи с этим он (ФИО2) его пнул. К.И.П. продолжал его оскорблять, в связи с чем он нанес ему один удар ножом в область шеи, нож он все время держал в правой руке. К.И.П. никак не успокаивался, в связи с чем он (ФИО2) догнал его у припаркованных автомобилей, где К.И.П. упал, а он, будучи зол на него, нанес К.И.П. второй удар ножом в область грудной клетки.
При этом он (ФИО2) понимал, что его действия очевидны для посторонних лиц - жителей дома, так как они кричали с балкона о том, что случилось, а он им отвечал. После второго нанесенного удара К.И.П., тот был в сознании, он извинялся перед ним (ФИО2) У него (ФИО2) была возможность нанести К.И.П. еще удар, но он этого не сделал, так как убивать К.И.П. не хотел. Когда он уходил, он попросил жителей дома вызвать «скорую помощь». Когда он уходил от К.И.П., тот был живой.
К.И.П., находясь во дворе дома, на помощь не звал. Его слова могут подтвердить лица, изображенные на видеозаписи.
С обвинением он не согласен, так как умысла убивать К.И.П. у него не было (т. 1 л.д. 74-77, 223-228, т. 2 л.д. 56-59, 123-126).
В ходе очной ставки с потерпевшим К.И.П. ФИО2 подтвердил свои показания, принес извинения потерпевшему К.И.П. (т. 1 л.д. 79-84).
Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил.
В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО2 от 7 июня 2023 года, в которой он сообщил о том, что в ночь с 31 мая на 1 июня 2023 года в баре «<иные данные>» <адрес>, у него возник конфликт с неизвестным мужчиной. Они с ним повздорили в самом заведении, тот позвал его на улицу для разговора. В тамбуре мужчина, достав нож, хотел ударить им ему в область головы, но попал в губу, так как он (ФИО2) отшатнулся и начал падать. В это время он выбил нож ногой, тот упал рядом с ним, а мужчина пинал ему. Закрываясь руками и уворачиваясь, поднял нож.
ФИО4 остановился и вышел на улицу, он вышел вслед за ним и спросил о том, что данный мужчина делает. ФИО4 ударил его по лицу и побежал от него. Он побежал за мужчиной, через пару домов догнал его, чтобы договориться о встрече. ФИО4 начал вновь нападать на него. Так как нож остался у него (ФИО2) в руке, он нанес им один удар наотмашь и второй в область груди мужчины. Когда он уходил, то мужчина оставался стоять на ногах. Нож убрал в карман, в последующем обнаружил, что карман имел дырку и нож оказался утерян (т. 1 л.д. 116-117), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании.
Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на ФИО2 с целью склонения к составлению явки с повинной судом по делу не установлено.
Оценивая показания ФИО2 в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд учитывает его показания, согласно которым он находился в состояния алкогольного опьянения, пнул К.И.П., замахнувшись правой рукой, нанес К.И.П. удар в область шеи ножом, затем догнав его у припаркованных автомобилей, нанес упавшему К.И.П. удар в область грудной клетки; услышав, что кто-то кричит с балкона о том, что у них случилось, что происходит, он оставил его и ушел; уходя, сказал К.И.П., что еще найдет его.
Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего К.И.П., свидетелей, иными доказательствами по делу.
Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ. Суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу приговора его показания в указанной части, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.
Оценивая показания ФИО2, в том числе, в части отсутствия у него умысла на убийство К.И.П., поведения К.И.П. в момент совершения в отношении него преступления, суд приходит к выводу о том, что его показания в указанной части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд признает их недостоверными, обусловленными способом защиты от предъявленного обвинения, вызванным желанием снизить характер и степень фактического участия в совершении преступления.
Помимо приведенных показаний подсудимого, положенных в основу приговора, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается, а его доводы и доводы стороны защиты опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Из показаний потерпевшего К.И.П., данных в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, следует, что 31 мая 2023 года примерно в 22 часа он пешком направился из гаража в сторону дома. В гараже он выпил спиртное - 1,5 литра пива, был выпивший.
Проходя мимо бара «<иные данные>» по адресу: <адрес>, <адрес>, он решил зайти в него, чтобы употребить спиртное. Зайдя в бар и подойдя к барной стойке, увидел молодого парня - ФИО2, который разговаривал с продавцом. Ему показалось, что он - хороший знакомый продавца, возможно, ее молодой человек. Подойдя к барной стойке, встал позади ФИО2, чтобы приобрести спиртное. В какой-то момент тот перестал разговаривать с продавцом и начал смотреть на него (К.И.П.), в его сторону. Спросил у ФИО2 о том, что он смотрит, тот ответил, что он (К.И.П.) ему не нравится. Не стал отвечать ФИО2, решил пойти домой, не покупая спиртное, во избежание конфликтной ситуации.
Выйдя из бара на улицу, заметил, что ФИО2 вышел следом за ним. Обернулся в его сторону, ФИО2 стал «наезжать» на него, что именно говорил, не помнит. На улице также находились двое молодых парней, которые знали ФИО2 Когда ФИО2 начал «наезжать» на него, он (К.И.П.) начал отходить назад и заметил, что тот полез правой рукой в правый карман, надетой на нем олимпийки, что-то доставал. Подумав, что тут что-то не так, нанес ФИО2 удар кулаком правой руки в область лица, чтобы убежать от него и двоих молодых парней, которые подошли к ФИО2 во время их разговора. Нанеся удар ФИО2, побежал в сторону <адрес>. ФИО2, достав нож из кармана, побежал за ним, высказывая в его адрес слова угроз, что догонит, убьет, а также нецензурные слова.
Добежав примерно до двора <адрес>, он (К.И.П.), поняв, что у него нет сил, и увидев во дворе дома молодую пару, которые, как он подумал, могли за него заступиться, остановился. Увидел в правой руке ФИО2 нож длиной примерно 15 см, с лезвием примерно 7 см. Когда ФИО2 начал к нему приближаться, он побежал вокруг припаркованных машин. ФИО2 бегал за ним с ножом в руках и со словами, чтобы он остановился, что догонит и убьет его, при этом пытался его порезать.
В какой-то момент, остановившись и сняв со спины рюкзак, начал отмахиваться рюкзаком от ножа. Затем ФИО2, держа нож в кулаке правой руки лезвием вниз, попал ему в область шеи слева. Он (К.И.П.) стал держать правой рукой область раны, так как почувствовал, что побежала горячая кровь. Все время, пока он бежал от ФИО2, и после нанесенного удара в область шеи, он кричал и звал на помощь. После нанесения ФИО2 раны в область шеи, он (К.И.П.) упал между двумя машинами. Затем ФИО2 нагнулся к нему, взял его за грудь, что-то ему говорил, но он это не помнит, так как начал терять сознание. Нанесение ему второго удара ножом в область грудной клетки помнит смутно. Перед тем как полностью потерять сознание, увидел, что из углового подъезда кто-то вышел и начал куда-то звонить.
Когда он упал, ФИО2 наносил ему удары ногами по различным частям тела, от чего он испытал сильную физическую боль.
Высказанные в его адрес ФИО2 слова угроз он воспринял реально.
ФИО2 перестал наносить ему удары, так как вокруг начали собираться люди, которые кричали ему, чтобы он прекратил свои противоправные действия, что полиция уже едет, и он убежал.
1 июня 2023 года он пришел в сознание в больнице.
Кроме одного удара кулаком по лицу, он больше ударов ФИО2 не наносил. ФИО2 не оскорблял, в том числе нецензурными словами, ножа у него с собой не было.
Удар ножом в область грудной клетки ему нанес ФИО2, так как рядом с ними никого больше не было.
На представленной ему и просмотренной им видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в баре «<иные данные>» за 31 мая 2023 года, он узнал себя и ФИО2 На ней видно, что он заходил в бар «<иные данные>», подходил к барной стойке. В это время в помещении бара уже находился ФИО2 В какой-то момент ФИО2 перестал разговаривать с продавцом и начал пристально смотреть на него. Спросил у ФИО2 о том, что он смотрит, тот ответил, что он ему не нравится.
Далее между ними произошел разговор, который он не стал продолжать в помещении бара и решил пойти домой, не покупая спиртное и во избежание конфликтной ситуации. Вышел из помещения бара «<иные данные>» на улицу. ФИО2 вышел за ним. На улице перед баром «<иные данные>» между ним и ФИО2 произошла ссора, так как ФИО2 начал высказывать в его адрес необоснованные претензии. В ходе ссоры ФИО2 вытащил из правого кармана толстовки нож, после чего он один раз ударил его кулаком в область лица и побежал от него в сторону <адрес>, так как испугался, что ФИО2 может его порезать. ФИО2 побежал за ним, выкрикивая в его адрес угрозы убийством, что догонит и убьет. В тамбуре бара он никаких повреждений ФИО2 не наносил, ссора между ними произошла на улице.
На представленных ему и просмотренных им видеозаписях с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>, он узнал себя и ФИО2 На них видно, что он убегал от ФИО2, который держал в правой руке нож и пытался догнать его. Напротив подъезда № <адрес> у него (К.И.П.) закончились силы, он остановился. В это время ФИО2 догнал его, пнул и нанес один удар ножом в область шеи. После удара ножом он опять пытался убежать от ФИО2, держа рану рукой, но так как у него шла кровь, у него закончились силы, он упал около припаркованных машин на асфальт. ФИО2 подошел к нему, нагнулся над ним и в этот момент нанес ему удар в грудную клетку. При этом он просил ФИО2 остановиться, говорил, что у него семья. В это время он (К.И.П.) уже плохо себя чувствовал, почти потерял сознание и не мог совершать каких-либо активных действий. Убегая от ФИО2, он звал на помощь.
В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 потерпевший К.И.П. подтвердил свои показания, также показал, что на улице возле бара у него с ФИО2 произошел словесный конфликт. Увидев, что ФИО2 засунул руку в карман и подумав, что у того нож, ударил ФИО2 в лицо и побежал от него во дворы.
В последующем ФИО2 нанес ему удар правой рукой, в которой был нож, по шее. После чего он, немного отбежав, упал на асфальт. ФИО2, подойдя и наклонившись к нему, нанес удар ножом в область грудной клетки. Дальнейшие события не помнит, так как потерял сознание (т. 1 л.д. 79-84).
В ходе опознания 5 июня 2023 года потерпевший К.И.П. опознал по форме лица и по взгляду ФИО2, как мужчину, который в ночь с 31 мая 2023 года на 1 июня 2023 года причинил ему телесные повреждения, нанеся удары ножом в области шеи и грудной клетки, от которых он испытал сильную физическую боль (т. 1 л.д. 55-60).
Оценивая показания потерпевшего К.И.П., которые им были даны в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд расценивает их, как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными по уголовному делу доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение; в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу приговора.
По мнению суда, оснований оговаривать подсудимого ФИО2 у потерпевшего К.И.П. не имеется.
Согласно заключению эксперта № от 12 июля 2023 года у К.И.П. обнаружены следующие повреждения: - рана на коже передней поверхности области грудной клетки слева, по средне-ключичной линии, в проекции второго межреберья, с раневым каналом, направленным сверху-вниз, слева-направо, проникающим в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, сопровождавшиеся образованием гемопневмоторакса, - могли образоваться от одного действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, возможно в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 54 минут 31 мая 2023 года, указанный в постановлении. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.
Рана на коже шеи, на 1 см ниже угла нижней челюсти слева, с раневым каналом, направленным спереди-назад, расположенным в пределах подкожно-жировой клетчатки шеи, без повреждения магистральных сосудов - могли образоваться от одного действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, возможно в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 54 минут 31 мая 2023 года, указанный в постановлении. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
Рана на коже левого надплечья, на уровне дермы - могла образоваться от одного прямого и касательного травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, возможно в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 54 минут 31 мая 2023 года, указанный в постановлении. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека (т. 1 л.д. 136-138).
В ходе осмотра места происшествия 1 июня 2023 года, осмотрен участок местности у <адрес> <адрес> В ходе осмотра обнаружены: - около подъезда № на расстоянии 5 метров от его крыльца вещество бурого цвета, похожее на кровь; - на расстоянии 3 метров от бордюра на проезжей части, напротив подъезда №, след обуви.
Также осмотрена парковка около подъезда № <адрес> <адрес>, в ходе осмотра на расстоянии 10 метров от бордюра данного подъезда и на расстоянии 9 метров от подъезда № указанного дома, между автомобилями на парковке обнаружена лужа размером 110?50 см с веществом бурого цвета, похожего на кровь.
Изъяты смывы с вещества бурого цвета на два марлевых тампона, а также след обуви посредством фотографирования методом масштабной фотосъемки (т. 1 л.д. 14-17).
Указанные марлевые тампоны со следом вещества бурого цвета осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 118-125, 126-127).
В ходе осмотра места происшествия 25 июля 2023 года, осмотрено помещение бара «<иные данные>», расположенное по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 135-140).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.Н.З. - бармена ООО «<иные данные>» бара «<иные данные>» следует, что 31 мая 2023 года она находилась на рабочем месте, была одета в черный спортивный костюм.
В указанный день примерно в 23 часа 33 минуты она вместе с ФИО2 зашли в помещение бара. Встретила его на улице, когда выходила покурить. ФИО2 был одет в темную одежду. Ранее он часто приходил в бар «<иные данные>». В это же время в бар пришел мужчина - К.И.П., одетый в ветровку красного цвета. Ранее он несколько раз приходил в бар.
В помещение бара между К.И.П. и ФИО2 произошла словесная ссора, по поводу чего они поругались, не знает, затем они вышли на улицу.
Она (Ф.Н.З.) сразу же вышла следом за ними на улицу.
В тамбуре бара К.И.П. и ФИО2 не ругались и не дрались.
На улице перед баром К.И.П. и ФИО2 ругались между собой на повышенных тонах. Не видела, чтобы К.И.П. и ФИО2 наносили друг другу удары, каких-либо повреждений ни на лице К.И.П., ни на лице ФИО2 не видела.
Она некоторое время стояла на улице, чтобы, если вдруг начнется драка, вызвать охрану. К.И.П. и ФИО2 ругались между собой, при ней не дрались. Затем она зашла обратно в помещение бара.
В помещении бара ведется видеонаблюдение, по просьбе сотрудников полиции ею осуществлена запись на оптический диск видеозаписи от 31 мая 2023 года в период с 22 часов 57 минут до 23 часов 57 минут. На улице видеонаблюдения нет (т. 1 л.д. 200-202, т. 2 л.д. 132-134).
В ходе выемки 27 июня 2023 года у свидетеля Ф.Н.З. изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в баре «<иные данные>», за 31 мая 2023 года в период с 22 часов 57 минут до 23 часов 57 минут, на оптическом диске (т. 1 л.д. 204-207).
Согласно протоколу осмотра предметов от 30 июня 2023 года, осмотрены:
- оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в период с 22 часов 57 минут до 23 часов 57 минут 31 мая 2023 года, установленной в баре «<иные данные>».
Установлено, что на нем имеется видеофайл длительность 59 минут 59 секунд. Объектив камеры направлен в сторону помещения бара. На видеозаписи имеются изображения, в том числе заходящих в 23 часа 33 минуты 45 секунд (по маркировке на видеозаписи) в бар мужчины в темной одежде (ФИО2) с девушкой, одетой в спортивный костюм черного цвета (Ф.Н.З.). В 23 часа 33 минуты 54 секунды в бар заходит мужчина в ветровке красного цвета (К.И.П.) и подходит к барной стойке. Далее между указанными мужчинами начинает завязываться конфликтная ситуация. В 23 часа 34 минуты 50 секунд мужчина в ветровке красного цвета (К.И.П.) направляется к выходу из бара, а мужчина в темной одежде (ФИО2) следует за ним. В 23 часа 34 минуты 54 секунды за данными мужчинами выходит из бара девушка, одетая в спортивный костюм черного цвета (Ф.Н.З.);
- оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, за период с 23 часов 30 минут 31 мая 2023 года по 00 часов 20 минут 1 июня 2023 года.
Установлено, что на нем имеется папка «Чернякова 1», содержащая папки с наименованием: - «Регистратор 1 (1-2 камера)», в которой два видеофайла с наименованиями «ch1_20230531233000_20230601002000», «ch2_20230531233000_20230601002000»; - «Регистратор 2 (6-7 камера)», в которой два видеофайла: «ch6_20230531233000_20230601002000», «сh7_20230531233000_20230601002000».
Видеофайл «ch1_20230531233000_20230601002000» имеет длительность 49 минут 06 секунд. Объектив камеры направлен в сторону автомобильной парковки и детской площадки. На видеоизображении в левом верхнем углу стоит маркировка 05-31-2023 Ср 23:30:00.
В 23 часа 59 минут 43 секунды (по маркировке на видеозаписи) с правой стороны выбегает мужчина в ветровке красного цвета (К.И.П.) и бежит прямо, вслед за ним бежит мужчина в темной одежде (ФИО2). В 00 часов 02 минуты 42 секунды мужчина в ветровке красного цвета (К.И.П.) пытается уйти от мужчины в темной одежде (ФИО2), однако тот преследует его. В 00 часов 03 минуты 04 секунды мужчина в ветровке красного цвета (К.И.П.) идет в обратную сторону, при этом рукой держится в области шеи слева, мужчина в темной одежде, прикрывая левой рукой лоб, преследует мужчину в ветровке красного цвета (К.И.П.), держа нож в правой руке. В 00 часов 03 минуты 24 секунды мужчина в ветровке красного цвета (К.И.П.) падает, мужчина в темной одежде (ФИО2) наклоняется над ним, после чего в 00 часов 04 минуты 10 секунд мужчина в темной одежде (ФИО2) уходит.
Видеофайл «ch2_20230531233000_20230601002000» имеет длительность 49 минут 03 секунды. Объектив камеры направлен в сторону автомобильной парковки. На видеоизображении в левом верхнем углу стоит маркировка 05-31-2023 Ср 23:30:00.
В 23 часа 59 минут 45 секунд с правой стороны выбегает мужчина в ветровке красного цвета (К.И.П.) и бежит прямо, вслед за ним бежит мужчина в темной одежде (ФИО2). В 00 часов 03 минуты 10 секунд мужчина в ветровке красного цвета (К.И.П.) прибегает обратно во двор, при этом рукой держится в области шеи слева, а за ним вслед бежит мужчина в темной одежде (ФИО2), прикрывая левой рукой лоб и держа нож в правой руке. В 00 часов 03 минуты 24 секунды мужчина в ветровке красного цвета (К.И.П.) падает, мужчина в темной одежде (ФИО2) наклоняется над ним. В 00 часов 04 минуты 10 секунд мужчина в темной одежде (ФИО2) уходит, а мужчина в ветровке красного цвета (К.И.П.) остается на месте, где упал, к нему начинают подходить прохожие.
Видеофайл «ch6_20230531233000_20230601002000» имеет длительность 50 минут 01 секунду. Объектив камеры направлен в сторону подъезда и автомобильной парковки. На видеоизображении в левом верхнем углу стоит маркировка 05-31-2023 Ср 23:29:59.
В 23 часа 36 минут 18 секунд (по маркировке на видеозаписи) появляется мужчина в ветровке красного цвета (К.И.П.) и бежит прямо, вслед за ним бежит мужчина в темной одежде (ФИО2), держа в правой руке нож. В 23 часа 40 минут 03 секунды мужчина в ветровке красного цвета (К.И.П.) падает, мужчина в темной одежде (ФИО2) наклоняется над ним. После чего в 23 часа 41 минуту 50 секунд к мужчине в ветровке красного цвета (К.И.П.) подъезжает мужчина на самокате. ФИО4 в темной одежде (ФИО2) в это время уже ушел.
Видеофайл ch7_20230531233000_20230601002000» имеет длительность 47 минут 52 секунды. Объектив камеры направлен в сторону подъезда и детской площадки. На видеоизображении в левом верхнем углу стоит маркировка 05-31-2023 23:30:17.
В 23 часа 36 минут 51 секунду (по маркировке на видеозаписи) появляются мужчина в ветровке красного цвета (К.И.П.) и мужчина в темной одежде (ФИО2), держащий в правой руке нож, которые ругаются между собой. В 23 часа 37 минут 08 секунд мужчина в темной одежде (ФИО3) наносит удар правой ногой в область туловища мужчины в ветровке красного цвета (К.И.П.), далее они продолжают ругаться между собой. В 23 часа 38 минут 21 секунду мужчина в темной одежде (ФИО2) наносит удар ножом, который держит правой рукой, в область шеи слева мужчине в ветровке красного цвета (К.И.П.). ФИО4 в ветровке красного цвета (К.И.П.) начинает держать руку в области шеи слева и пытается убежать от мужчины в темной одежде (ФИО2), однако мужчина в темной одежде (ФИО2) преследует его, при этом что-то кричит в его адрес и закрывает лоб левой рукой. В 23 часа 41 минуту 11 секунд мужчина в темной одежде (ФИО2) один уходит со двора дома в сторону <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 208-212).
Указанные оптические диски с видеозаписями признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 213).
Кроме того, обстоятельства совершенного преступления подтверждаются видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленной в баре «<иные данные>», а также расположенных по адресу: <адрес>, приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, осмотренных в ходе судебного заседания.
Из показаний свидетеля С.А.С. следует, что в период с 23 часов 31 мая 2023 года до 00 часов 42 минут 1 июня 2023 года, находясь на балконе съемной квартиры по адресу: <адрес>, 4 подъезд, 2 этаж, окна выходят во двор, он услышал крики.
Когда они стали громче и были рядом с его подъездом, он стал смотреть с балкона и увидел, что мужчина, ростом примерно 180 см, одетый в светлые кроссовки, спортивную черную одежду, кричал и бегал за потерпевшим, вокруг парковки. Потерпевший от него убегал, отмахивался сумкой. Затем мужчина махнул рукой, видел замах, было ли что-то у него в руке, не видел; потерпевший упал между машинами, и стало тихо. ФИО4 наклонился к потерпевшему и что-то ему говорил, что именно, было не слышно. Потом он пошел быстрым шагом и крикнул о том, что нечего его было нецензурно «посылать», больше ничего не говорил. Потерпевший сказал: «вызовите скорую». Увидев, что едет молодой человек на электросамокате, попросил его посмотреть, что с лежащим мужчиной. Парень сказал, что его порезали. Он (С.А.С.) сразу позвонил в скорую помощь, где ему сказали, что уже владеют информацией. Во двор вышли люди, он тоже вышел. Потерпевший был весь в крови, издавал стоны, ничего не говорил, женщина оказывала ему медицинскую помощь. Терял ли потерпевший сознание, не знает. Затем приехали скорая медицинская помощь и полиция.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.А.Ф. следует, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, во втором подъезде, на 3 этаже, все окна квартиры выходят во двор дома.
31 мая 2023 года около 23 часов 50 минут во дворе дома он услышал мужские крики. Выйдя на балкон квартиры, увидел, что от подъезда № в сторону стоянки автомобилей быстро шел мужчина в красной ветровке - К.И.П. За ним шел мужчина, одетый в темную одежду, - ФИО2 При этом К.И.П. что-то кричал: то ли вызовите полицию, то ли вызовите скорую помощь, точно не помнит.
Затем К.И.П. упал между машинами, ФИО2 наклонился над ним. Когда ФИО2 наклонился над К.И.П., кто-то из очевидцев произошедшего стал кричать, что сейчас вызовет полицию, после чего ФИО2 сразу же выпрямился и стал уходить в сторону <адрес>, при этом кричал в ответ, чтобы вызывали.
Он (Е.А.Ф.) спустился во двор для оказания К.И.П. помощи. Подойдя к стоянке автомобилей, увидел, что тот также лежит на том же месте, где и упал, у него на одежде были следы крови. К.И.П. находился в сознании, но было видно, что он плохо себя чувствовал, он что-то говорил, но речь его была замедленная и не разборчивая. Самостоятельно совершать активные действия К.И.П. не мог. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали К.И.П. в больницу (т. 1 л.д. 214-216).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.М.В. следует, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в третьем подъезде, на 9 этаже, окна выходят во двор.
31 мая 2023 года около 23 часов 50 минут он находился в квартире и услышал мужские крики, доносившиеся со двора. Выглянув в окно, увидел, что на асфальте у припаркованных автомобилей лежит мужчина, как он выглядел, не знает. Данный мужчина кричал: «помогите», рядом с ним стояли прохожие, которые кому-то кричали, что мужчину ранили в шею. В связи с этим он решил позвонить в полицию и сообщить о произошедшем. Сам он во двор дома на улицу не выходил. При каких обстоятельствах ранили мужчину, он не видел (т. 1 л.д. 235-238).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Е.А. следует, что 31 мая 2023 года она находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, шестой подъезд, 6 этаж; окна квартиры выходят во двор дома; вместе с подругами: С.К.А., Ш.А.П., Ч.М.Р.
Около 23 часов 50 минут они услышали, что на улице во дворе дома кричат мужчины. Один из мужчин кричал: «иди сюда, поясни», используя нецензурную брань. Что кричал второй мужчина, не помнит.
Услышав мужские крики, они вчетвером вышли на балкон квартиры и увидели, что от подъезда № бежит мужчина, одетый в красную ветровку, - К.И.П., за ним бежал мужчина, одетый в темную одежду - ФИО2 При этом К.И.П. продолжал кричать, звал на помощь. К.И.П. пытался убежать от ФИО2, оббегал машины.
В какой-то момент у К.И.П., как ей показалось, закончились силы, и он упал на асфальт. ФИО2 наклонился над ним. Она увидела, что ФИО2 достал из кармана какой-то предмет, похожий на нож, и нанес им удар К.И.П. Сколько ударов он нанес, не знает. ФИО2 дважды плюнул в сторону К.И.П., после этого выпрямился.
Кто-то из них крикнул о том, что случилось и нужна ли скорая помощь, на что ФИО2 ответил, что он ударил К.И.П., а на их вопрос о том, вызывать ли скорую помощь, он крикнул: «вызывайте». Кто-то из них спросил о том, зачем он ударил К.И.П., на что ФИО2 ответил, что за то, что К.И.П. его нецензурно «послал». При этом ФИО2 что-то спрятал в карман одежды и стал уходить в сторону <адрес>. Каких-либо особенностей в походке ФИО2 не заметила, он не хромал.
Затем Ч.М.Р. и Ш.А.П. спустились во двор для оказания К.И.П. помощи. Она и С.К.А. остались на балконе. С балкона видела, что к К.И.П. стали подходить люди, оказывали ему первую медицинскую помощь. Со слов Ч.М.Р. позже ей стало известно, что на одежде К.И.П., а также на асфальте у подъезда № были следы крови. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали К.И.П. в больницу (т. 1 л.д. 239-241).
Из показаний свидетеля Ч.М.Р., данных в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, следует, что 31 мая 2023 года она находилась в гостях у своей подруги по адресу: <адрес>. Окна квартиры выходят во двор дома. Помимо нее в квартире также находились: Д.Е.А., С.К.А. и Ш.А.П.
Около 23 часов 50 минут они услышали, что на улице мужчина кричит: «Помогите». Выйдя вчетвером на балкон квартиры, увидели, что от подъезда № бежит мужчина в красной ветровке, - К.И.П., за ним бежит другой мужчина в темной одежде - ФИО2 При этом К.И.П. продолжал кричать, звал на помощь. К.И.П. пытался убежать от ФИО2, оббегал машины.
В какой-то момент у К.И.П., как ей показалось, закончились силы, и он упал на асфальт. ФИО2 наклонился над ним, увидела, что тот достал какой-то предмет, похожий на нож, и им нанес удар К.И.П. Сколько ударов он нанес, не знает. После этого ФИО2 дважды плюнул в сторону К.И.П. и выпрямился.
Кто-то из них крикнул, что случилось и нужна ли скорая помощь, на что ФИО2 им ответил, что он ударил К.И.П., а на их вопрос о том, вызывать ли скорую помощь, он крикнул: «Вызывайте». Далее кто-то из них спросил, зачем он ударил К.И.П., на что ФИО2 ответил, за то, что К.И.П. его нецензурным словом «послал». При этом ФИО2 что-то спрятал в карман одежды. После этого ФИО2 стал уходить в сторону <адрес>. Каких-либо особенностей в походке ФИО2 не заметила, тот не хромал.
Затем они спустились во двор для оказания К.И.П. помощи. Подойдя к стоянке автомобилей, она увидела, что К.И.П. также лежит на том же месте, где и упал. К.И.П. находился в сознании, но было видно, что он плохо себя чувствовал, речь его была замедленна. Он кричал от боли, говорил, что ему плохо. На одежде К.И.П., а также на асфальте у подъезда № она видела следы крови. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали К.И.П. в больницу.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.К.А. следует, что 31 мая 2023 года она находилась в гостях у подруги - Д.Е.А., которая проживает по адресу: <адрес>. Окна квартиры выходят во двор дома. Помимо нее и Д.Е.А., в квартире находились еще Ч.М.Р. и Ш.А.П.
Около 23 часов 50 минут они услышали, что на улице во дворе дома кричат мужчины. При этом один из мужчин кричал: «иди сюда, поясни», используя нецензурную брань. Что кричал второй мужчина, не помнит. Услышав мужские крики, они вчетвером вышли на балкон квартиры и увидели, что от подъезда № бежит мужчина, одетый в красную ветровку, - К.И.П. За ним бежал мужчина, одетый в темную одежду, - ФИО2 К.И.П. продолжал кричать, звал на помощь. К.И.П. пытался убежать от ФИО2, оббегал машины.
В какой-то момент у К.И.П., как ей показалось, закончились силы, и он упал на асфальт. ФИО2 наклонился над ним, она увидела, что ФИО2 достал из кармана какой-то предмет, похожий на нож, и им нанес удар К.И.П. Сколько ударов он нанес, не знает. После этого ФИО2 дважды плюнул в сторону К.И.П., выпрямился. Кто-то из них крикнул о том, что случилось и нужна ли скорая помощь, на что тот им ответил, что он ударил К.И.П., а на их вопрос о том, вызывать ли скорую помощь, он крикнул: «вызывайте». Далее кто-то из них спросил о том, зачем он ударил К.И.П., на что ФИО2 ответил, что за то, что К.И.П. его нецензурно «послал». При этом ФИО2 что-то спрятал в карман одежды, стал уходить в сторону <адрес>. Каких-либо особенностей в походке ФИО2 не заметила, он не хромал.
Затем Ч.М.Р. и Ш.А.П. спустились во двор для оказания К.И.П. помощи. Она и Д.Е.А. остались на балконе. С балкона видела, что к К.И.П. стали подходить люди, оказывали ему первую медицинскую помощь. Со слов Ч.М.Р. позже ей стало известно, что на одежде К.И.П., а также на асфальте у подъезда № были следы крови. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали К.И.П. в больницу (т. 1 л.д. 242-244).
Из показаний свидетеля Л.Н.В. следует, что, находясь по адресу: <адрес>, девятый этаж, окна выходят во двор, в период с 23 часов 31 мая 2023 года до 00 часов 42 минут 1 июня 2023 года она услышала мужской голос, протяжно кричавший: «пожалуйста, пожалуйста». Выйдя на балкон, увидела, что за автомашиной лежит мужчина. Все выглядывали с балконов, кто-то спрашивал о том, вызывать ли скорую помощь, кто-то ответил, что не надо.
Около подъезда № она увидела мужчину, кто-то крикнул: «да, вызывайте, он меня послал, я его ножом пырнул», был ли это подсудимый, сказать не может. Подсудимый в это время направлялся в конец дома.
Недалеко были молодой человек на самокате и еще 2 человека, кто-то из них подошел к лежащему мужчине, посмотрев, побежали за подсудимым.
Взяв с собой лекарства, она спустилась во двор, где увидела сидящую девушку и лежащего рядом мужчину, уже собралась толпа людей. Потерпевший что-то бормотал. На асфальте была лужа крови.
Согласно акту изъятия от 1 июня 2023 года, у потерпевшего К.И.П. изъяты, в том числе, ветровка, футболка, брюки, кроссовки (т. 1 л.д. 22).
В ходе выемки 5 июня 2023 года ФИО2 добровольно выданы и у него изъяты кофта, брюки, кроссовки (т. 1 л.д. 52-54).
Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 118-125, 126-127).
Согласно заключению эксперта № от 14 июля 2023 года, на кофте, брюках, кроссовках ФИО2 обнаружены пот и эпителиальные клетки, кровь человека не обнаружена.
Пот, эпителиальные клетки на правом рукаве произошли от двух или более лиц, одним из которых является К.И.П., и не произошли от ФИО2
Пот и эпителиальные клетки на кофте, брюках произошли от трех или более лиц, двумя из которых являются К.И.П., ФИО2
Определить генетические признаки пота и эпителиальных клеток, обнаруженных на передней поверхности кофты, кроссовках, и ответить на вопрос, произошли ли выявленные биологические следы от К.И.П., ФИО2 или другого лица, не представилось возможным в связи с тем, что генетические признаки пота и эпителиальных клеток, обнаруженных на передней поверхности кофты, кроссовках, не пригодны для интерпретации.
Установить генетические признаки пока и эпителиальных клеток, обнаруженных на левом кроссовке, не представилось возможным в связи с недостаточной концентрацией для исследования ядерной ДНК (т. 1 л.д. 154-163).
Из заключения эксперта № от 27 июня 2023 года следует, что кровь К.И.П. группы О??.
На марлевом тампоне с веществом, изъятым между 2 и 4 подъездами, и на марлевом тампоне с веществом, изъятым у 6 подъезда, присутствует кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антиген Н и изогемагглютинин анти-А.
Полученные результаты не исключают происхождения крови от лица группы О??, в том числе от К.И.П. (т. 1 л.д. 169-171).
Согласно заключению эксперта № от 28 июня 2023 года, кровь К.И.П. группы О??.
На срезах ногтей с обеих рук К.И.П., на спортивной куртке (на этикетке свертка - ветровка), футболке, спортивных брюках и паре кроссовок К.И.П. присутствует кровь человека.
При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н, а в пятнах крови на футболке еще и изогемагглютинин ?.
Следовательно, кровь может принадлежать лицу группы О??, в том числе К.И.П. (т. 1 л.д. 177-180).
Из заключения эксперта № от 17 июля 2023 года следует, что след №, представленный на исследование по уголовному делу, оставлен фрагментов подошвы обуви. Данный след пригоден для определения группой принадлежности следообразующего предмета (ответить на вопрос о пригодности следа для идентификации не представилось возможным без предоставления конкретных следообразующих объектов).
След подошвы обуви №, представленный на исследование по уголовному делу, оставлен как обувью обвиняемого ФИО2, так и другой обувью, рисунок которой аналогичен рисунку подошв обуви, изъятой у обвиняемого ФИО2
След подошвы обуви №, представленный на исследование, оставлен не обувью потерпевшего К.И.П., а другой обувью (т. 1 л.д. 188-190).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У.А.В. следует, что ФИО2 является его знакомым.
4 июня 2023 года ФИО2 пришел к нему в гости, он пригласил его (ФИО2) на шашлыки. ФИО2 на природе весь пропах дымом, поэтому спросил, где ему можно постирать одежду и переночевать. Сказав тому, что у него есть свободная квартира по адресу: <адрес>, проводил ФИО2 по указанному адресу, где тот постирал костюм черного цвета, в который был одет, в стиральной машине.
ФИО2 хромал, иных повреждений на его теле не видел. По поводу того, где он повредил ногу, ФИО2 ему ничего не рассказывал.
5 июня 2023 года по указанному адресу ФИО2 забрали сотрудники полиции. В последующем узнал, что ФИО2 порезал ножом человека. По этому поводу сам ФИО2 ему ничего не рассказывал.
В период с 31 мая 2023 года по 4 июня 2023 года ФИО2 приходил в гости к нему (У.А.В.), при этом он уже хромал. ФИО2 у него дома не ночевал, где он ночевал, ФИО2 не рассказывал (т. 1 л.д. 232-234).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.АК.Н. - заведующего медицинской частью ИВС УМВД России по <адрес> следует, что 6 июня 2023 года им был осмотрен задержанный ФИО2
При осмотре у ФИО2 обнаружены: гематома на левом предплечье, левом локтевом суставе, на кисти, а также ушиб левой стопы. Все повреждения, обнаруженные на теле ФИО2, зафиксированы в журнале медицинских осмотром лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по <адрес>, а также в акте о наличии телесных повреждений. Каких-либо иных повреждений у ФИО2, в том числе на лице, при осмотре не обнаружено. Сам ФИО2 по поводу имеющих у него повреждений пояснил, что они были причинены потерпевшим К.И.П., с которым у него был конфликт в ночь с 31 мая на 1 июня 2023 года. О наличии иных повреждений сам ФИО2 не пояснял (т. 2 л.д. 141-143).
Согласно акту о наличии телесных повреждений от 5 июня 2023 года, журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по <адрес>, у ФИО2 обнаружены: гематомы на левом предплечье с внутренней и внешней стороны, на локтевом суставе, на кисти, ушиб левой стопы, наложен гипс (т. 2 л.д. 3, 4-6).
Из объяснения ФИО2 следует, что телесные повреждения, указанные в акте, гематомы на левом предплечье, на локтевом суставе, на кисти слева он получил 31 мая 2023 года в результате драки с неизвестным лицом, проходящим по данному делу (т. 1 л.д. 7).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Т.В. - фельдшера филиала <иные данные> следует, что 6 июня 2023 года около 17 часов 40 минут в сборном пункте ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ею был освидетельствован следственно-арестованный ФИО2 на предмет наличия телесных повреждений.
При проведении осмотра у ФИО2 выявлены следующие повреждения: гематома на левом плече, локте, предплечье и кисти, а также ушиб левой стопы. Иных повреждений, в том числе колото-резаной раны губы, у ФИО2 не обнаружено. Сам ФИО2 предъявлял жалобы только на боль в ноге, по поводу наличия повреждений у него на лице, ФИО2 ничего не говорил. Видимых повреждений на лице ФИО2 не было (т. 2 л.д. 128-131).
Согласно сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, при поступлении 6 июня 2023 года ФИО2 в следственный изолятор при его осмотре выявлены: гематомы на левом плече, локте, предплечье, кисти, ушиб левой стопы. (т. 2 л.д. 9-14).
Из сведений <иные данные> следует, что ФИО2 обращался 5 июня 2023 года в 21 час 40 минут в указанное медицинское учреждение, установлен диагноз: ушиб мягких тканей левой стопы. Со слов ФИО2, он упал на улице сегодня, повредив левую ногу (т. 1 л.д. 246-252, т. 2 л.д. 2).
Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение.
Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины ФИО2, который основан на показаниях подсудимого в части ряда обстоятельств дела, положенных в основу приговора, показаниях потерпевшего, свидетелей, а также подтверждается заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия и изъятых предметов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Оснований для признания показаний потерпевшего, свидетелей в качестве доказательств, полученных с нарушением закона, не имеется.
Допросы потерпевшего, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.
Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого ФИО2 Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.
Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимым доказательством, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона. Оснований, позволяющих считать заключения полученными с нарушением закона, а также считать неубедительными и установленные в них обстоятельства, сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется. В связи с чем оснований для назначения иных судебных экспертиз по уголовному делу судом не усмотрено.
Доводы подсудимого, защиты об отсутствии у ФИО2 умысла на убийство потерпевшего К.И.П., что ФИО2 при наличии такого умысла мог довести его до конца, имел реальную возможность для этого, о наличии у ФИО2 умысла только на причинение К.И.П. телесных повреждений, противоречат обстоятельствам, установленным судом.
Показаниями подсудимого, положенными в основу приговора, потерпевшего К.И.П., свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, высказывая угрозы убийством, умышленно причинил К.И.П. повреждения, повлекшие за собой, в том числе, вред здоровью, опасный для жизни человека, и относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, однако его действия, направленные на убийство К.И.П. не были доведены до конца, в том числе, в связи с тем, что его преступные действия стали очевидными для посторонних лиц, а также ввиду своевременного получения К.И.П. квалифицированной медицинской помощи.
Результаты подробно изложенных в приговоре экспертиз, характер обнаруженных телесных повреждений, их локализация и механизм образования свидетельствуют о наличии умысла, направленности действий подсудимого ФИО2 именно на лишение жизни потерпевшего К.И.П.
Мотивом совершения преступления послужили возникшие личные неприязненные отношения.
При решении вопроса о направленности умысла ФИО2 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ, характер и локализацию телесных повреждений у К.И.П.
О прямом умысле ФИО2 на убийство К.И.П. свидетельствует характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего. ФИО2 нанес К.И.П. не менее трех ударов ножом в область расположения жизненно важных органов - в область шеи и грудной клетки. При этом рана в области грудной клетки слева, в совокупности, повлекла за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Следует отметить, что нанеся удар ножом в область шеи, ФИО2 продолжил преследовать К.И.П., и нанес ему удар также ножом в область грудной клетки слева.
ФИО2 осознавал, что от его действий наступит смерть К.И.П., и, вопреки доводам стороны защиты, желал наступления его смерти, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на убийство К.И.П.
Об умысле ФИО2 на убийство свидетельствует и орудие преступления - нож, а также локализация телесных повреждений у К.И.П.
Само обстоятельство нанесения потерпевшему К.И.П. телесных повреждений, который не был вооружен, не совершал посягательства, сопряженного с насилием, как опасным, так и не опасным для жизни подсудимого, с применением значительной физической силы, с использованием ножа в область расположения жизненно важных органов потерпевшего - в область шеи и грудной клетки слева; характер телесных повреждений свидетельствуют об умысле ФИО2, направленном именно на убийство К.И.П.
Исходя из изложенного, следует, что подсудимый ФИО2, нанося потерпевшему удары ножом, имеющим высокую поражающую способность, в область расположения жизненно важных органов потерпевшего - в область шеи и грудной клетки слева, с применением физической силы, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение смерти К.И.П., однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в том числе, в связи с тем, что его преступные действия стали очевидными для посторонних лиц, а также ввиду своевременного получения К.И.П. квалифицированной медицинской помощи.
При этом суд учитывает и показания свидетеля Е.А.Ф., показавшего, что когда ФИО2 наклонился над К.И.П., кто-то из очевидцев произошедшего стал кричать, что сейчас вызовет полицию, после чего ФИО2 сразу же выпрямился и стал уходить.
Нанесенные потерпевшему К.И.П. удары травматического воздействия ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего являлись достаточными для лишения его жизни, что с учетом характера причиненных повреждений, локализации, алкогольного опьянения являлось очевидным для подсудимого.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований считать, что с точки зрения направленности умысла действия ФИО2 были направлены на причинение вреда здоровью К.И.П.
Кроме того, нанеся удары ножом в жизненно важные органы К.И.П., ФИО2 не предпринял никаких действий по оказанию помощи К.И.П.
Когда его преступные действия стали очевидными для посторонних лиц, покидая место совершения преступления, на вопросы очевидцев о необходимости вызова скорой медицинской помощи, сказал: «вызывайте».
При указанных обстоятельствах, доводы подсудимого и стороны защиты о том, что ФИО2 не имел умысла на убийство К.И.П., так как действия были совершены на открытой местности, в последующем он просил вызвать ему скорую помощь, не свидетельствует о невиновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, не ставят под сомнение вывод суда и виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии, установленную совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Доводы подсудимого, защиты о нанесении К.И.П. телесных повреждений ФИО2, о наличии в действиях ФИО2 необходимой обороны также противоречат обстоятельствам, установленным судом. Обстоятельств, свидетельствующих о нанесении ударов К.И.П. в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов, либо в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения не установлено.
Как установлено в суде, поведение К.И.П., не имеющего в руках предметов, угрозы для жизни и здоровья ФИО2 не представляло, оснований у подсудимого для применения ножа, не имелось.
Об отсутствии реальной угрозы опасаться за свою жизнь и здоровье также свидетельствует и тот факт, что ФИО2 место событий не покидал, за помощью либо с заявлением в правоохранительные органы о совершенном в отношении него противоправном деянии, не обращался.
Кроме того, из показаний свидетелей следует, что когда ФИО2 покидал место совершения преступления, он не хромал. Из показаний свидетеля У.А.В. следует, что в период с 31 мая 2023 года по 4 июня 2023 года ФИО2 хромал, где повредил ногу, не рассказывал. Иных повреждений на его теле не видел. Из показаний свидетелей Ш.АК.Н., М.Т.В. следует, что повреждений у ФИО2 на лице, в том числе колото-резаной раны губы, при осмотре не было обнаружено. По поводу наличия повреждений у него на лице, сам ФИО2 ничего не говорил. Видимых повреждений на лице ФИО2 не было. Из сведений <иные данные> следует, что со слов ФИО2, он упал на улице сегодня, повредив левую ногу
Последовательное, детальное описание подсудимым событий преступления, его поведение до и после совершения преступления свидетельствуют о контроле ФИО2 своих действий. Указанные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что все действия ФИО2, как во время совершения преступления, так и после него, были совершены им обдуманно и целенаправленно.
Позиция подсудимого ФИО2 в судебном заседании является несостоятельной, суд связывает ее с реализацией ФИО2 своего права на защиту от предъявленного обвинения, поскольку она опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего К.И.П., свидетелей.
Таким образом, исследовав доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз, оценив и проанализировав представленные суду доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления и с учетом изложенного, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинением смерти другому человеку.
Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено. Оснований для переквалификации его действий, как об этом ставился вопрос стороной защиты, суд также не усматривает.
Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.
<иные данные>
Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.
ФИО2 не судим <иные данные>
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.В.А. - старшего участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> следует, что по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало (т. 1 л.д. 229-231).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: - наличие малолетнего ребенка; - явку с повинной (т. 1 л.д. 116-117, а также расценивая в качестве таковой сведения, изложенные ФИО2 в протоколе допроса в качестве свидетеля 5 июня 2023 года, учитывая, что уголовное дело было возбуждено по факту совершения преступления, а не в отношении конкретного лица), - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче им подробных показаний в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, которые в части положены в основу приговора); - частичное признание вины; - раскаяние в содеянном; принесение потерпевшему извинений; состояние здоровья ФИО2; - состояние здоровья близких родственников ФИО2, оказание им помощи.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Судом, исходя из обстоятельств дела, не установлено, что действия потерпевшего К.И.П. явились поводом совершения преступления в отношении него.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, вызов скорой медицинской помощи или попытку ее вызова, в том числе, как оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. При этом суд учитывает, что нанеся удары ножом в жизненно важные органы К.И.П., ФИО2 не предпринял никаких действий по оказанию помощи К.И.П. Когда его преступные действия стали очевидными для посторонних лиц, покидая место совершения преступления, только на вопросы очевидцев о необходимости вызова скорой медицинской помощи, сказал: «вызывайте».
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО2, учитывая, что совершению преступления предшествовало употребление ФИО2 спиртных напитков, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данного преступления, именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к совершению преступления, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Состояние алкогольного опьянения ФИО2 при совершении преступления подтверждается его показаниями, положенными в основу приговора.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как считает, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания.
При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, не находит возможным применение положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что условное осуждение не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Судом разрешен вопрос о мере пресечения ФИО2, которая в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу не подлежит изменению.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 5 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшим К.И.П. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.
При рассмотрении уголовного дела установлено, что в результате преступления потерпевшему К.И.П. причинены телесные повреждения, повлекшие, в том числе, тяжкий вред здоровью. Таким образом, доводы К.И.П. о перенесенных нравственных и физических страданиях подтверждаются исследованными судом материалами.
Вред потерпевшему причинен действиями подсудимого ФИО2
Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему К.И.П. морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ФИО2, его материальное положение, требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом всех изложенных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 200000 рублей компенсирует причиненный потерпевшему К.И.П. моральный вред.
К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Пахмутова С.С., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, в размере 14040 рублей (т. 1 л.д. 95, т. 2 л.д. 106, 156). Кроме того, по назначению суда защиту подсудимого ФИО2 в судебном заседании осуществлял адвокат Пахмутов С.С. (28 августа, 5, 15, 22, 28 сентября, 12, 13 октября 2023 года), размер вознаграждения составляет 11092 рубля.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 25132 рубля, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с ФИО2, он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено.
Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения.
Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 5 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего К.И.П. удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу К.И.П. в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек 25132 (двадцать пять тысяч сто тридцать два) рубля в доход федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- смывы с вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин с рук К.И.П., хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;
- ветровку, футболку, брюки, кроссовки К.И.П., хранящиеся при уголовном деле - возвратить К.И.П.;
- кофту, брюки, кроссовки ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить ФИО2;
- оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных: - в баре «<иные данные>» за 31 мая 2023 года в период с 22 часов 57 минут до 23 часов 57 минут; - по адресу: <адрес>, за период с 23 часов 30 минут 31 мая 2023 года до 00 часов 20 минут 1 июня 2023 года, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.Е. Зорина
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2023 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 октября 2023 года изменен:
- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение «в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима». Указано на назначение ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;
- исключено из приговора указание на признание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
- снизить назначенное ФИО2 наказание до 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставлен без изменения.