УИД 31RS0015-01-2023-000201-75 дело № 2а-220/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием административного ответчика СПИ Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1,

в отсутствие представителей административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя

установил:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 (далее СПИ), УФССП России по Белгородской области, в котором просит:

-признать незаконным бездействие СПИ Новооскольского РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не совершении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-обязать СПИ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные Законом об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (получение объяснений, требований, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, получения объяснений от соседей.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в производстве СПИ Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого СПИ проявляет бездействие, не принимаются меры принудительного характера, в адрес взыскателя не поступают принятые судебным приставом постановления. Судебный пристав имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного характера, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 исковые требования не признала, по основаниям изложенным в возражениях на иск, суду пояснила, что бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено, все исполнительные действия по данному производству осуществлены. Просит в иске отказать.

Административный ответчик Управление ФССП по Белгородской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, согласно рапорту СП ОУПДС, не проживает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ - производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По заявлению взыскателя, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области, СПИ Новооскольского РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 164613,33 руб.

В рамках указанного исполнительного производства СПИ после возбуждения исполнительного производства за оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества, заработка и места нахождения должника, направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, ИФНС, в банки, ПФР, к операторам связи, ЗАГС вынесены постановления:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 мес., т.е до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ совершала выезды по месту регистрации должника ФИО2 в <адрес>, в результате которых установлено, что по месту регистрации ФИО2 не проживает, имущества принадлежащего должнику не обнаружено, о чем составлены соответствующие акты о совершении исполнительских действий.

Право стороны исполнительного производства на получение информации о его ходе и непосредственного участия в нем предоставлены ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" и ч. 1 ст. 50 Закона "Об исполнительном производстве".

В материалы дела представлены скриншоты АИС ФССП России подтверждающие направление взыскателю вынесенных судебных постановлений через "Личный кабинет стороны исполнительного производства".

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 26 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. Таким образом, суд находит доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП ФИО1, несостоятельными.

Вопреки доводам представителя административного истца, изложенным в административном исковом заявлении, с момента поступления исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в том числе меры по розыску имущества должника, обращение взыскания на денежные средства по счетам, открытым на имя должника, и его доходы, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия по выходу по месту регистрации для установления места жительства и нахождения имущества. При этом запросы в регистрирующие органы, кредитные организации осуществлялись неоднократно, СПИ контролировал поступление ответов, а то обстоятельство, что в результате принятых мер цели исполнения не достигнуты, не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статей 3 и 4 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По существу доводы, изложенные в административном исковом заявлении, сводятся к субъективной оценке и цитированию положений действующего законодательства, основаны на предположениях.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья