Дело № 2-283/2022
УИД 13RS0018-01-2022-000452-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Ромоданово 22 сентября 2022 г.
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Долговой О.В.,
при секретаре Чернышовой М.А.,
с участием в деле:
истца – Публичного акционерного общества "Сбербанк России",
ответчиков – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения № к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту ПАО Сбербанк) в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" ФИО6 был выдан потребительский кредит в сумме 400 113 рублей на 60 месяцев под процентную ставку 16,50 % годовых. При заключении договора ФИО6 обязался возвратить всю сумму кредита в установленный кредитным договором срок, уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, его предполагаемыми наследниками являются ответчики.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 455 256 рублей 96 копеек, а именно: 400113 рублей – основной долг, 55 143 рубля 96 копеек – задолженность по процентам. Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 455 256 рублей 96 копеек, в качестве возврата государственной пошлины 7 752 рубля 57 копеек.
Определением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5
Представитель истца – ПАО Сбербанк, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, представив в суд письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" ФИО6 был выдан потребительский кредит в сумме 400 113 рублей на 60 месяцев под процентную ставку 16,50 % годовых. (л.д.46).
В соответствии с пунктами 2 и 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях заключенного договора, а также в соответствии с Общими условиями кредитования. При этом заёмщик обязался погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9836 рублей 59 копеек.
Также из материалов дела следует, что ФИО6 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, что подтверждается соответствующими операциями по кредитному договору.
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 имеется задолженность по вышеназванному кредитному договору в сумме 455 256 рублей 96 копеек.
Наряду с этим, из материалов дела также следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из совокупности приведённых норм материального права следует, что если у наследодателя имелись долги, а наследник принял наследство, то он отвечает перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из наследственного дела Ромодановского нотариального округа Республики Мордовия следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его мать – ФИО5 Остальные наследники, указанные ФИО5 в заявлении о принятии наследства, а именно сын ФИО4, дочь ФИО3 с заявлением к нотариусу о принятии ими наследства в установленный законом срок не обращались.
Из материалов дела также усматривается, что размер неисполненных ФИО6 обязательств, согласно представленным истцом расчётам составил 455 256 рублей 96 копеек.
В свою очередь, наследственное имущество ФИО6, принятое его матерью состоит из 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно кадастровой выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 575 684 рубля 46 копеек.
Соответственно, определяя стоимость принятого ответчиком наследственного имущества после смерти ФИО6, суд принимает за таковую ? долю от кадастровой стоимости недвижимого имущества (575 684,46/4=143 921 рубль 115 копеек). Ответчиком ФИО5 принято наследственное имущество после смерти наследодателя общей стоимостью менее суммы задолженности.
Данное обстоятельство ответчиками не оспорено, доказательств иной стоимости имущества ответчиками суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Также в материалах дела имеются сведения о наличии в ПАО Сбербанк банковских счетов (вкладов), открытых на имя ФИО6, с имеющимися на них денежными средствами по состоянию на дату открытия наследства, а именно Visa Classic (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, счет действующий) с остатком денежных средств в сумме 8289 рублей 68 копеек, а также Мир Социальная (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, счет действующий) с остатком денежных средств в сумме 144 рубля 92 копейки.
Данное имущество наследодателя также подлежит включению в наследственную массу (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО6, перешедшего его наследнику ФИО5, с учетом находящихся на счетах умершего денежных средств составляет 152 355 рублей 71 копейка.
Наряду с этим, иного недвижимого имущества, транспортных и самоходных средств, а также денежных вкладов в банках и кредитных организациях, согласно представленным в материалы дела ответов уполномоченных органов на запросы суда ФИО6 не имеет.
Согласно выписке из домовой книги Администрации Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, где умерший ФИО1 имеет в собственности ? долю в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована в том числе ФИО5 Ответчики ФИО4, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Лицевые счета по оплате за энергоснабжение и газификацию вышеуказанной квартиры открыты на имя ФИО5, задолженность отсутствуют.
В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО2 являлась супругой ФИО6, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ. К нотариусу с заявлением о принятии наследства она, как и дети наследодателя ФИО4, ФИО3 не обращались, наследство фактически не принимали. ФИО2 не являлась наследницей ФИО6 на момент его смерти. В связи с этим ФИО4, ФИО3, ФИО2 не несут обязанности по долгам наследодателя.
С учетом вышеизложенного, с ФИО5 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ответственности наследника по долгам наследодателя. Данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости имущества, перешедшего к наследнику в общей сумме 152 355 рублей 71 копейка.
Исковые требования к ФИО2, ФИО4, ФИО3, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку доказательства принятия ими наследства после смерти ФИО6 в материалах дела отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4247 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения № к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 <данные изъяты>
в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения №8589 <данные изъяты>) в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества заемщика ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 355 рублей 71 копейка.
Взыскать с ФИО5 (паспорт серии 8901 №, выдан Ромодановским РОВД МВД Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ)
в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения № <данные изъяты>) в качестве возврата государственной пошлины 4247 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ромодановского районного
суда Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова
Решение в окончательной форме составлено 22.09.2022г.
Судья Ромодановского районного
суда Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова